SÉANCE DU 10 JANVIER 1853. 
217 
La considération précédente suffirait seule pour nous engager à 
adopter une nomenclature purement minéralogique , univoque 
pour plus de simplicité, et pour nous faire rejeter définitivement 
les noms chimiques introduits par Maüy, et conservés encore par 
quelques minéralogistes. L'emploi de ces noms, d’ailleurs, entraine, 
au moins , deux autres inconvénients très graves que nous allons 
rapidement indiquer : 
1° La nomenclature chimique binaire ou sexuelle ne saurait 
s’appliquer qu’à des minéraux dont la substance peut être regardée 
comme composée de deux éléments, ou d’un acide et d’une base. 
Pour les espèces dont la composition est plus compliquée , on ne 
peut s’en servir, si l’on a égard surtout à la considération de l’iso- 
morphisme. Aussi les chimistes eux-mêmes sont-ils obligés de 
faire usage des mots de feldspath , mésotype , grenat , hournonite , 
pour éviter des phrases longues et très peu euphoniques que la 
mémoire se refuserait à retenir, et qu’il serait impossible d’intro- 
duire d’une manière suivie dans le discours. Sur quatre cent-cin- 
quante espèces bien caractérisées que l’on peut admettre en mi- 
néralogie il n’y en a pa9 deux cents qui soient susceptibles de 
dénominations chimiques, et les minéralogistes qui ont adopté ces 
dernières ont été obligés d’employer concurremment les noms 
univoques dans la proportion qui vient d’être indiquée. De là ré- 
sulte une bigarrure regrettable. 
2° Le deuxième inconvénient des noms qui sont la traduction 
de l’analyse chimique est de les faire participer à la variabilité de 
cette œuvre perfectible de la chimie. Ainsi, du temps d’iiaüy, le 
minéral que nous appelons uranite était considéré comme un 
oxyde d’urane , et portait, en conséquence, le nom à'urane oxydé . 
Or, une analyse de M. Berzélius a fait connaître dans 100 de ce 
minéral, 15 d’acide phosphorique , 5 de chaux et 15 d’eau ; d’où 
il résulte que c’est un phosphate hydraté d'urane et de chaux , qu’il 
faut renoncer à nommer chimiquement à cause de sa composition 
trop compliquée. Je pourrais citer bien d’autres exemples. 
Ces considérations nous ont déterminé depuis longtemps à em- 
ployer une nomenclature minéralogique et univoque. Nous adop- 
tons celle de Werner telle qu elle a été corrigée par Haüy, com- 
plétée par M. Beudant (1) , et suivie par MM. Bronguiart, 
(1) Il est bien remarquable que ce soit justement fauteur d'une 
méthode basée exclusivement sur la chimie, qui ait senti le vice de la 
nomenclature chimique, au point de se charger d’y apporter une re- 
forme. 
