358 
SÉANCE PU 18 AVRIL 1853. 
des phases du monde organisé de la terre se joint, quant à la 
ressemblance des formes, à la précédente et à la suivante plus 
qu’à toutes les autres; enfin elle s’accorde avec l’accroissement 
de la variété et de la complication des êtres organisés, à travers 
les époques géologiques, tel que nos recherches l’ont établi. Car, 
une fois que nous considérons les espèces organisées comme des 
produits de l’action chimique de differentes particules ou sub- 
stances sur quelques types primitifs, les combinaisons possibles 
deviennent de plus en plus nombreuses etcompliquées; quatre types, 
par exemple, en subissant l’influence de vingt- quatre substances, 
produisent déjà, par simple combinaison, 96 espèces, qui, à leur 
tour, influencées par 2k corps, composeraient une faune de 230ù es- 
pèces; et généralement les causes plus compliquées produiraient 
des effets analogues, c’est-à-dire des organismes plus compliqués. 
Mais ces indications sommaires suffisent pour faire juger notre 
hypothèse, et il ne convient peut-être pas de s’arrêter plus long- 
temps à de pareilles spéculations, dans un temps où l’étude des 
faits réclame avec raison tous les instants des naturalistes. 
M. Barrande fait observer que la théorie de M. deKeyserling 
n’est pas confirmée par les faits, car le choléra, par exemple, 
ne modifie pas l’espèce humaine. Il pense, d’ailleurs, que des 
explications de l’auteur seraient nécessaires, et, en son absence, 
il croit devoir s’abstenir de toute objection. 
MM. Michelin et Bourjot font remarquer que M. de Keyser- 
ling semblerait supposer une création de la matière par !a ma- 
tière, ce qu’ils ne sauraient admettre. 
M. Boubée ajoute qu’on ne peut aucunement distinguer une 
espèce d’une espèce voisine d’après les différences de leur com- 
position chimique, les substances élémentaires étant en défini- 
tive à peu près les mômes dans chaque espèce -, il regarde donc 
le principe de M. de Keyseiiing comme entièrement inexact. 
M. de Yerneuil fai; remarquer, à l’appui des idées admises 
dans la note de M. de Keyserling, qu’il y a une ressemblance 
beaucoup plus grande entre les faunes de deux terrains contigus 
qu’entre les faunes de deux terrains séparés par plusieurs autres 
terrains. 
Le secrétaire donne lecture de la lettre suivante de M. Paul 
Bouvy. 
