SEANCE L)U 20 NOVEMBRE i85Zl. 
39 
indépendante de celle que l’action solaire y développe annuelle- 
ment, ce qui n’a plus lieu maintenant , puisque les physiciens 
ont reconnu que la chaleur initiale n’exerce plus qu’une influence 
presque insensible sur la température dont nous jouissons. On 
conçoit donc que la même cause qui produit actuellement les fai- 
bles émanations qui donnent naissance à nos sources minérales et 
à nos tufs a pu produire des dépôts beaucoup plus puissants. D’un 
autre côté, lorsque l’on admet que les trachytes et les porphyres 
ont été poussés de l’intérieur de la terre à l’état pâteux ou liquide, 
y a-t-il des motifs plausibles pour contester que les mêmes forces 
qui faisaient sortir ces masses pâteuses ou liquides n’aient pu en 
rejeter à l’état pulvérulent? C’est là une supposition qui paraît bien 
simple, car on sait que le degré de cohésion que prend une ma- 
tière tient souvent à bien peu de chose, sans compter que l’obser- 
vation a prouvé que l’action d’un gaz , ou même de l’eau chaude, 
peut transformer une roche très cohérente en matières pulvéru- 
lentes. Aussi voyons-nous souvent la même assise présenter des 
parties cohérentes et d’autres qui sont meubles. Au surplus, la 
production, par un même phénomène , d’éjaculations gazeuses , 
liquides et pulvérulentes, se voit encore tous les jours dans nos 
éruptions volcaniques. 
Du reste, en soutenant ici la thèse des éjaculations de matières 
pulvérulentes ou à l’état de précipité grenu , je suis loin de pré- 
tendre que toutes les matières meubles auxquelles on peut attri- 
buer ce mode de formation aient été lancées dans cet état de des- 
sous l’écorce terrestre; je crois, au contraire, que la plupart se 
sont dégagées sous la forme de gaz qui , comme le fluoride sili— 
cique, sont susceptibles de précipiter des matières solides par des 
réactions chimiques, ou qui, comme l’acide carbonique, donnent 
aux eaux la faculté de dissoudre des matières qui se précipitent au 
contact de l’air. 
Une fois que l’on admet que les éjaculations ont dû avoir beau- 
coup plus de développements qu’elles n’en ont maintenant, on se 
rend bien plus facilement compte de la formation des dépôts 
d’origine aqueuse que par une théorie exclusivement alluviale. En 
effet, on conçoit pourquoi l’on voit des couches homogènes qui 
ne présentent pas la réunion des divers matériaux qu’elles de- 
vraient contenir si elles avaient été formées mécaniquement aux 
dépens des roches préexistantes à la surface de la terre, car 
cette homogénéité d’une même assise n’est que la conséquence 
de la cause qui produit l’homogénéité d’une même coulée de 
laves. 
