162 
SÉANCE DU 22 JANVIER 1855. 
Eli remontant à l’origine, figurons nous un Céphalopode tétra- 
branche complètement nu, c’est-à-dire dépourvu de toute coquille 
externe. Cette créature idéale est fort admissible par analogie, 
puisque les dibranches (Acétabulifères) sont aujourd’hui repré- 
sentés par des genres nus, entièrement mous et sans aucune trace 
de la coquille interne qui caractérise ordinairement cet ordre. 
Nous citerons comme exemples les Octopus , Eledone, Philo- 
nexis , etc. 
Afin de ne pas franchir le cercle des réalités, représentons-nous 
le corps de ce tétrabranche nu, sous une apparence semblable à 
celle des Elédones, c’est-à-dire sous la forme d’un sac, dont la 
surface, régulièrement gonflée, n’est accidentée par aucun appen- 
dice, ni nageoire quelconque. Ce sac est surmonté de la tête, des 
bras et du tube locomoteur, visibles à l’extérieur. 
Si nous enveloppons ce tétrabranche idéal d’un test solide, cou- 
vrant tout le corps, et laissant en dehors la tète avec ses appen- 
dices et l’entonnoir, nous aurons la forme de la coquille d’un 
Ascoceras. 
Une semblable coquille, sans cloisons et sans siphon, est in- 
connue jusqu’ici parmi les tétrabranches vivants ou fossiles, mais 
on peut très bien concevoir son existence par analogie, car elle est 
représentée dans l’ordre des dibranches, soit par la coquille externe, 
non cloisonnée de l’Argonaute, soit par l’osselet interne, à godet 
sans cloisons des Oinmastrèphes. Ce serait la forme la plus simple 
qu’on pût imaginer, pour une coquille externe de Céphalopode 
tétrabranche. 
Pour convertir cette enveloppe idéale en coquille à' Ascoceras, 
il suflit d’y introduire des cloisons. 
Or, les cloisons des Nautilides, quoique extrêmement simples, 
en général, par rapport à celles des Ammonid.es, présentent cepen- 
dant des degrés divers de simplicité. Ainsi, leur surface et leurs 
bords sont plus ou moins tourmentés et lobés dans Gonioceras 
anceps , Nautilus Atari , N. bisi plûtes, etc. On aurait pu croire que 
les cloisons d’un Orthocère offrent ie maximum de simplicité pos- 
sible, puisqu’elles consistent ordinairement en une calotte sphé- 
rique, percée par un siphon. Cependant, Ascoceras nous montre 
des cloisons plus simples encore, car elles sont réduites de moitié 
par rapport à celle des Orthoceras , ce qui facilite extrêmement 
leur exécution. 
En effet, sans chercher à apprécier les efforts et le travail néces- 
saires à ranimai d’un Orthoceras pour s’élever dans sa coquille et 
pour construire successivement ses cloisons, il est clair qu’il est 
