256 
SÉANCE DU 5 FÉVRIER 1855. 
plus considérable qu’on ne l’a cru jusqu’à ce jour; il paraît se g 
prolonger dans toute la chaîne des Alpes et dans celle des Apen- 
nins. Observé en Savoie et dans le Briançonais, où il est complet 
et très développé, il offre des caractères tellement exceptionnels, 
qu’on ne peut l’assimiler sans de graves objections à aucun des ! 
terrains compris dans l’éclielle générale des formations. S’il se 
rapproche du groupe oolitique par la présence de coquilles ba- 
siques, il s’en éloigne par le nombre et la constitution minéra- 
logique de ses étages, et surtout par une flore toute différente. 
Comparé aux groupes paléozoïques auxquels il ressemble par sa 
flore et d’autres caractères, il en diffère par la présence de coquilles 
basiques et par l’absence complète des Productus , des Tri lob i tes ^ 
des Orthocères et des autres genres de fossiles caractéristiques des 
plus anciennes formations du globe. 
Après avoir défini le terrain anthracifère , nous dirons aussi ce 
que nous entendons par terrain jurassique normal des Alpes. Ce 
terrain, dont nous donnerons une description succincte à la fin de 
cette notice, est en contact immédiat avec le système anthracifère 
sur un très long espace. On l’observe dans les départements des 
Basses-Alpes, des Hautes-Alpes, de la Drôme et de l’Isère, d’où il 
se prolonge en Savoie et en Suisse. Son étendue est donc aussi 
très considérable. Pris dans son ensemble, il ne présente aucune 
différence essentielle avec le groupe oolitique ; par conséquent, 
rien ne s’oppose à ce qu’il soit identifié avec lui. C’est pour cette 
raison que nous l’avons désigné par l’épithète de normal , par 
opposition au système anthracifère qui, dans 1 hypothèse même 
où il devrait être rapporté à l’époque jurassique, n’en sera pas 
moins toujours un terrain anormal. 
Nous diviserons cette notice en deux parties : dans la première, jj 
nous exposerons les résultats auxquels nous sommes parvenu, sur 
le nombre, les relations mutuelles et les caractères géologiques 
des divers étages anthracifères; dans la seconde, nous ferons res- 
sortir les différences qui séparent cet ensemble d’étages, soit du 
groupe oolitique en général, soit plus spécialement du terrain 
jurassique normal des Alpes. Quant aux observations nombreuses 
et longtemps continuées qui nous ont conduit à ces résultats, il 
nous serait impossible de les faire connaître ici avec des détails 
suffisants, sans dépasser beaucoup les limites des publications 
admises dans le Bulletin. Nous sommes donc forcé de renvoyer, 
pour ces détails, au Mémoire que nous avons fait paraître, il y a 
peu de temps, dans les Annales des mines ( tome V, 5 e série, 
année 185à). 
