SÉANCE DU 5 MABS 1855, 
323 
de la rive droite de la Meuse, on est frappé de voir deux lignes 
d’érosion parallèles et superposées qui semblent indiquer deux 
niveaux successifs du fleuve. La ligue supérieure ahon lit à un 
champignon appelé la table tlu Diable (fig. 5) qui couronne le 
dernier rocher comme si les eaux, en tournant autour de lui, 
l’avaient rongé de tous les cotés. 
Le géologue qui se contenterait de cette vue lointaine s’en irait 
convaincu qu’il a eu sous les yeux une des preuves les plus mani- 
festes de l’ancienne existence de ces puissants courants diluviens 
cjui ont transporté jusqu’en Lorraine les fragments détachés de la 
chaîne des Vosges. Car à l’époque diluvienne les eaux de la Mo- 
selle devaient se réunir à celles de la Meuse par-dessus le plateau 
peu élevé que traverse actuellement [ e canal de la Marne au 
Rhin, entre Toul et Pagny-sur- Meuse (pl. À, fig. 5). 
Un examen plus attentif ébranle d’aborcl , puis détruit de fond 
en comble ce système si plausible en apparence. Et d’abord les 
sillons inférieurs ne sont pas parallèles aux sillons supérieurs, et 
en second lieu ils ne sont ni horizontaux ni parallèles à la pente 
de la Meuse, ils offrent même des pentes en sens inverse, c’est-à- 
dire que les uns se plongent vers l’aval , tandis que les autres 
plongent vers l’amont. Ainsi, d’après les mesures de M, Hogard, 
ce sillon supérieur du premier rocher (pl. B, fig. 1 a), appelé 
rocher du Calvaire , offre une pente d’un degré vers X amont. Le 
sillon correspondant du troisième rocher (fig. 3) offre une pente 
de 3 degrés vers l’amont. Sur le quatrième rocher (fig. 1 d) la 
pente est de fi degrés dans le même sens. Sur le dernier (fig. fi), 
la pente du sillon inférieur est de 12 degrés en aval , celle du sillon 
supérieur de 8 degrés, et enfin la table du Diable est inclinée d’un 
degré vers l’amont (fig. 5). Evidemment ces pentes et ces contres- 
pentes ne sauraient être l’œuvre d’un courant régulier ou des 
eaux de la mer. 
D’autres observations viennent confirmer celles-ci. Les érosions 
sont aussi profondes sur la face tournée vers la montagne que sur 
la face opposée. Or l’action d’un courant eût été plus énergique sur 
la face exposée à toute sa violence que sur celle où elle est déjà 
brisée par les obstacles. Souvent aussi la roche est creusée plus 
profondément en aval qu’en amont. C’est ce qui a lieu pour le 
deuxième pilier (fig. 2). 
Les sillonsetles cavités que présentent les rochersdeSaint-Mihiel 
sont dus aux mêmes causes qui les ont séparés du plateau auquel 
ils étaient unis dans l’origine : c’est Faction destructive des agents 
atmosphériques, de l’air, du soleil, de la pluie, du gel et du dégel. 
