SÉANCE DU 5 MARS 1855. 
325 
Mètres. 
Plus grande largeur perpendiculairement à la 
précédente 2,71 
Saillie du chapeau au N.-0 1 ,95 
Saillie du chapeau au S.-E 1 ,72 
Avant de quitter la falaise de Saint-Mihiel, je crois devoir pré- 
venir quelques objections. La vallée de la Meuse, dira-t-on, est 
une vallée d’érosion; à l’époque où elle s’est creusée, le calcaire 
corallien a donc été entamé, désagrégé et entraîné. Je suis loin 
de le nier; j’affirme seulement (jue les couches baignées par les 
eaux à cette époque n’existent plus, et que les sillons actuels sont 
dus aux agents atmosphériques. Car souvent, comme nous l’avons 
vu, les rochers sont plus entamés en aval qu’en amont, du côté de 
la montagne que du côté de la rivière. Il y a plus : on reconnaît 
que ces sillons sont dus à la destruction de deux couches paral- 
lèles qui régnent tout le long de la falaise et se correspondent 
d’un pilier à l’autre. Or, les courants qui ont eu la puissance de 
creuser la vallée de la Meuse etd’entamer les roches coralliennes sur 
toute leur épaisseur auraient laissé des traces sur toute la hauteur 
de l’escarpement, et non pas seulement sur deux couchesplus tendres^ 
que les autres. En effet, les torrents actuels attaquent et creusent 
les roches les plus dures, le granit, le gneiss, les serpentines, etc., 
dans toute leur hauteur. Ainsi donc, cette difficulté s’évanouit 
devant l’analyse des faits. 
Une autre objection a été produite contre l’argument que je tire 
de l’absence de parallélisme des lignes d’ancien niveau : on a 
pensé que ces rochers, séparés du plateau dont ils faisaient partie, 
et isolés les uns des autres, avaient pu s’affaisser et s’incliner en 
sens divers. La nature du terrain sous-jacent, composé de marnes 
oxfordiennes, prêtait un degré de probabilité à cette supposition. 
Mais il ne faut pas oublier que non-seulement les lignes d’érosion 
ne sont pas parallèles entre elles d’un rocher à l’autre, mais elles 
ne sont pas parallèles sur un même rocher , exemple les rochers b et 
d (pl. B, fig. 2 et fig. 1 d). Or, ce non-parallélisme est inexpli- 
cable par l’hypothèse d’un affaissement postérieur à l’érosion. 
Ainsi cette supposition, assez gratuite d’ailleurs, ne saurait être 
mise en avant. 
Erosions à Vaucluse et à Donzère. 
Il me serait facile de multiplier les descriptions de roches cal- 
caires présentant des érosions atmosphériques qui, vues de loin, 
