150 
SÉANCE DU 19 DÉCEMBRE 1853. 
désigné par tel nom plutôt que par tel autre, on sait combien il 
importe que la nomenclature d’bistoire naturelle soit stable et I 
uniforme en tout pays. Sous ce rapport, le désaccord actuel de la i 
dénomination préférée en France et en Angleterre , avec celle i 
usitée en Allemagne pour les polypiers fossiles en question, mé- ' 
rite d’être aplani par une juste appréciation des raisons alléguées 
de part et d’autre. Les motifs qui nous ont paru établir le main- f 
tien de la nomenclature du naturaliste allemand, nous les avions û 
énoncés dans nos Wissenscliafil. Beobaclit. , pag. 176, en ces 
termes ; 
« Si Londsdale se sert du nom de Favosites pour le genre Cti- \ 
M laninpora, établi par Goldfuss, c’est qu’il a été induit en erreur j 
» par une traduction inexacte du texte allemand; car il a cru que 
» Goldfuss avait adopté lui-même le nom de Favosites dans les atl- 
» ditions et corrections de ses Petref. Germ.^ pag. 245, bien que 
» le passage allégué insiste, au contraire avec raison, sur ce qu’on 
» ne peut tenir compte du genre Favosites. En effet , Lamarck i 
» place à la tête de ce genre, comme espèce type, la forme de po- i 
» lypier dontM. de Koninck a récemment fait le genre "///?/« y i 
» ensuite, il est vrai, il y ajoute encore la Calamopora gothlan- « 
>v mais en exprimant ses doutes sur ce rapprochement par 
» l’interrogation : « Est-ce un polypier?,,. » par-dessus il attribue 
» à son genre des caractères qui ne serviraient guère à distinguer ^ 
» les Calamopores. >» j 
Ce passage contient la preuve de ce que le type du genre Favo- >i 
sites., Lam. , n’est pas uneCalamopore, mais il néglige de démontrer la 
par des citations l’assertion que c’est une Mic/ielinia, Aussi ne p 
F a-t-on guère pris en considération, et, comme par le passé, les sa- 
vants de France et d’Angleterre ont exclu le nom Calamopora de ' 
leur méthode. Qu’il nous soit permis de citer en opposition du i 
passage précédent ce qu’en disent IMM. Milne Edwards et J. Haime 
dans leur grande Monographie des polypiers ])aléozoïqucs 231, , 
en donnant la justification la plus habile de l’usage qui a prévalu 
hors de l’Allemagne : 
« Lamarck, qui a établi le genre Favosites., y comprenait deux 
» espèces : la première {Favosites alveolata) ne nous est connue 
» que par une mauvaise figure d'Esper, et parait se rapporter au 
» genre Cyathophyllum et la seconde sert de type au groupe que 
» nous venons de caractériser... Goldfuss en établi.ssant le genre 
» Cyathophylliun , dans lequel rentre la première Favosite de La- 
» marcket en donnant un nom nouveau {Calamopora) à la seconde, 
y) a fait disparaître la dénomination employée par Lamarck. Cette 
