254 SÉANCE DU 6 FÉVRIER 1854. 
faits établis par la réunion extraordinaire, et il passe cet accord 
sous silence pour attaquer en tête de son mémoire les conclu- 
sions qui sont sorties de cette réunion. 
Est-ce parce que M. Dewalque ne veut pas que le grés de Het- 
tange soit infra-Uasique^ réservant cette dénomination au grés 
de Kédange ou de Martinsart? mais M. Hébert [Bull., t. X, 
p. 207 5 10 janvier 1853) s’est nettement expliqué sur ce 
point. Ce mot infra-liasique signifie pour lui, que l’assise à 
laquelle il l’applique est comprise entre les marnes irisées^ 
d’une part, et le calcaire à Gry pliées arquées de l’autre, et il 
n’a jamais voulu dire que le grès de Hettange fût le même que 
celui de Kédange. 
M. Hébert termine là, pour le moment du moins, les obser- 
vations qu’il aurait à présenter sur le travail de M. Dewalque. 
Dans une discussion aussi sérieuse, il laisse de côté les raisons 
du genre de deus ex machina, et quand on lui aura démontré 
que les différences de niveau qui ont trompé M. Buvignier 
tiennent à d’autres causes qu’à des failles , il s’empressera 
d’abandonner cette explication qui lui paraît bonne jusqu’ici. 
M. d’Omalius d’Halloy répond qu’il est loin de contester les 
rapports qui existent entre la manière de voir de M. Hébert et 
celle de M. Dewalque *, il pense, d’ailleurs, qu’il devait en être 
ainsi de deux observateurs consciencieux , également dési- 
reux de connaître la vérité-, mais il n’est pas moins vrai, selon 
M. d’Omalius, que le mémoire, qui vient d’être communiqué à 
la Société, répand une lumière nouvelle sur la constitution géo- 
gnostique de l’extrémité nord-est de la ceinture jurassique du 
bassin de Paris, et explique d’une manière satisfaisante com- 
ment les observateurs venus des bords de la Meuse, et ceux 
venus des bords de la Moselle, ont été conduits à ne pas appré- 
cier de même les relations de quelques uns des dépôts de cette 
contrée. 
En effet, la répétition des mêmes roches à des niveaux géo- 
gnostiques différents , les grandes variations d’épaisseur, et 
probablement les changements de nature que présente une 
même assise, sont cause qu’il y a beaucoup de divergence, 
non seulement dans le raccordement des dépôts observés dans 
les lieux différents, mais aussi dans la position assignée à quel- 
