262 
SÉANCE DU 6 FÉVRIER 185/i. 
Je m’étais rangé du côté de M. Triger, et les raisons que nous 
opposâmes alors à nos collègues étaient tirées des considérations 
suivantes. La couclie en question est partout recouverte par les 
argiles oxfordiennes, et, bien que la superposition sur la grande 
oolite ne fût nulle part observée, il parut assez naturel de la 
supposer, la grande oolite proprement dite, reconnue comme 
telle par tous les géologues, se trouvant partout aux environs 
parfaitement caractérisée , et souvent même , comme à Dom- 
front, par suite d’une faille, à une très petite distance. L’ensemble 
des fossiles que je voyais, du reste, pour la première fois, ne me 
parut nullement présenter ee caractère incontestable des espèces 
de Bayeux, que lui assignèrent nos collègues, et je n’hésitai point 
à partager les vues de M. Triger. 
M. de Lorière, de son côté, fit insérer, dans le compte rendu de 
cette séance, une liste d’espèces, qui présenta ce résultat, décou- 
rageant pour nous, qu’il n’y avait à la Faunelière que deux 
espèces sur quatre-vingt-quatorze, dont on connût les identiques 
dans la grande oolite, et encore l’une était la Lima prohoscidea, et 
l’autre le Pecten Silenus, dont nous ne connaissons que l’indication 
dans le Prodrome de i\] . d’Orbigny • toutes les deux se trouvent 
dans l’oolite de Bayeux. 
Deux ans et demi s’étaient écoulés, et je m’étais d’autant plus ré- 
signé à m’être trompé, que je n’avais à ma disposition aucune col- 
lection qui me fournît le moyen de faire une étude spéciale des 
espèces fossiles en question. 
Il n’en était pas de même de M. Triger, qui avait redoublé de 
zèle pour trouver dans ses études stratigrapbiques la clef de cette 
contradiction. Ses résultats étaient toujours les mêmes; les cou- 
ches de la Faunelière reposaient bien positivement sur l’oolite 
blanche exploitée dans le pays, et si, néanmoins, elles étaient 
l’équivalent paléontologique de l’oolite de Bayeux, il devenait évi- 
dent que l’étage sous-jacent devait être autre chose que ce qu’on 
appelle généralement grande oolite. Dès lors, il n’était plus pos- 
sible de continuer cette étude sans avoir recours aux fossiles , et 
c’est dans cette circonstance que M. Triger vint m’inviter à voir 
de nouveau les localités, et à me former une opinion motivée 
sur leurs fossiles. 
Il ne peutpasêtre dans mon intention d’entrer dans des détails pu- 
rement géologiques, d’autant moins que le mérite en appartient en- 
tièrement à l’auteur de la belle carte géologique de la Sarthe, qui, 
du reste, est occupé à en préparer une description complète ; il me 
paraît toutefois impossible de discuter l’âge des fossiles , sans 
