288 
SÉANCE DE 20 FÉVRIER 185/l. 
De l’époque pliocène jusqu’à luaintenant, les dépôts marins et 
lacustres sc sont continués sans interruption dans toute la près- | 
qu’lie italique, bien que les actions volcaniques s’y soient dévelop- ■ 
pées avec une grande énergie. Sur plusieurs points, les dépôts 
neptuniens et les dépôts plutoniques alternent même très réguliè- 
rement. 
On reconnaît, dans les Alpes, des traces de dislocations posté- 
rieures à celle qui a séparé les étages éocène et miocène : les plio- 
cène et miocène ont été relevés ensemble et portés jusqu’à 1/130 mè- 
tres au-dessus de la mer, mais jamais plus haut, entre la Bléonne 
et la Durance. Les dépôts diluviens auxquels se trouvent super- 
posés ceux des anciens glaciers sont restés horizontaux , à quel- 
ques exceptions près, dues à des dislocations locales. 
Il en résulte qu’ici la disparition des anciens glaciers doit être 
attribuée à des abaissements locaux, et très probablement graduels, 
des montagnes qui les renfermaient. 
M. Renevier croit avec M. Rozet que la partie inférieure du ii 
terrain miocène a pu être affectée par le soulèvement des Alpes. • 
Mais, quant aux fossiles présentés par ce savant géologue à la i! 
Société , il les considère comme confirmant parfaitement la I 
distinction faite par lui entre la couche à Nummulites et la I 
couche à Gérites; car, d’une part, dans les échantillons où se ? 
voient des Nummulites, on ne retrouve point les fossiles de la I 
couche à Gérites j d’autre part, on n’aperçoit aucune Nummulite i 
sur les échantillons de Gérites, de Natices, de Gyrènes, etc. 
M. de Verneuil fait observer que depuis longtemps déjà i : 
M. Murchison a fait savoir que les plus grandes dislocations i 
des Alpes ont eu lieu entre le terrain de mollasse et le terrain i 
nummulitique. 
M. d’Omalius d’Halloy fait remarquer que la disposition des • 
couches dans la Tarentaise est loin d’être simple comme la dis- 
position indiquée par M. Rozet dans le sud-est de la France-, 
on n’y reconnaît point avec la même évidence une dislocation : 
entre le lias et les terrains qui lui sont inférieurs. 
M. Rozet, ajoute M. de Roys, a indiqué, dans la Provence, 
une concordance constante entre la mollasse et le terrain sub- 
apennin -, il n’en est pas de même dans le Languedoc : la mol- i 
lasse s’y présente en stratification discordante avec les couches 
subapennines. 
