SÉANCIî DU 6 MARS 185/j. 
317 
cendaote, que M. Elle de Beaumont venait de créei'. Voilà donc 
aussi la stratigraphie relevée au niveau de la paléontologie, et 
partageant désormais avec sa sœur tous les honneurs, l’éclat et 
l’influence sur les esprits, peut-être même avec un certain privi- 
lège, celui qu’on accorde volontiers à la jeunesse. 
Si, dans l’ordre politique, l’univers appartient aux héros, ainsi 
({ue le disent les poëtes, il est au moins aussi certain que dans l’ordre 
scientifique le monde intellectuel appartient aux grandes con- 
ceptions. Il est doue tout naturel que l’idée des cataclysmes univer- 
sels de Cuvier, se présentant escortée des nombreuses créations 
évoquées et restaurées par l’anatomie comparée, ait dominé et 
domine encore dans la science. Il est tout aussi concevable 
que l’idée du soulèvement des montagnes, sortant de la tête de 
M. Elie de Beaumont tout armée de faits et de calculs, ait de 
même établi sa haute influence dans la géologie. 
Il y a cependant une notable différence à signaler entre Cuvier 
et M. Elie de Beaumont : c’est que Cuvier a lancé son idée des ca- 
taclysmes universels sans aucune restriction, tandis que M . Elie de 
Beaumont a sagement posé des limites à l’application de sa théo- 
rie des soulèvements. Mais cette conception était si grande, si 
belle, et venait si à propos pour combler une lacune dans la science, 
que, malgré la modeste réserve avec laquelle elle se présentait, la 
voix de beaucoup de géologues lui assigne une sorte de prédomi- 
nance exclusive qu’elle était loin d’ambitionner. Ceci ne doit pas 
nous étonner, c’était un hommage rendu au plus haut mérite. 
Je n’ai pas besoin de vous rappeler que M. Elie de Beaumont 
s’est défendu contre l’extrême extension que certains de ses disciples 
voulaient donner à l’application de sa théorie des soulèvements. 
Le passage que j’ai eu l’honneur de vous lire, il y a un instant, en 
est un témoignage sufüsant. 
Après vous avoir esquissé les rapports historiques, si brillants, 
qui lient la stratigraphie transcendante à la paléontologie, per- 
mettez-moi d’établir une sorte de contraste, en vous signalant le 
côté faible de chacune des deux sœurs. Pour l’une et pour l’autre, 
ce côté laible, c’est une hypothèse qui entre dans sa base. 
L’hypothèse de la haute stratigraphie, c’est-à-dire de la théorie 
des soulèvements, consiste à admettre que toutes les chaînes de 
montagnes d'origine simultanée sont parallèles entre elles et à un 
grand cercle du sphéroïde terrestre, 
L’hypoîhcse de la paléontologie est d’admettre que les êtres 
semblables, ou très analogues, c’est à-dire les mêmes faunes, ont 
existé à une même époque sur toute la sm face de la * e. 
