358 
SÉANCE DU 3 AVRIL 185/l. 
également au Collyrites granulosus le Dysnstcr snprajuren-^is, que 
M. d’Oibigny a établi dans son Prodrome pour un oursin kimmé- 
ridgien t!e La Uocbelle; cette espèce me paraît faire double em- 
ploi avec le Dysnstcr a nastcroides^ Leyin., et par conséquent avec 
le Collyrites granulosus (1), 
La plupart des écbanti lions qu’on rencontre dans l’Aube ont 
conservé leur test. A l’aide de la loupe, on reconnaît la structure i 
de l’appareil oviducal, si difficile à étudier dans les oursins de ce ' 
genre. 1 1 se compose de quatre ])laques ovariales très distinctement i 
pei foréi s à leur extrémité ; celle de ces plaques qui se trouve à 
droite, entre l’aire ambulacraire, latéro-antérieure et l’aire am- \ 
bulacraire antérieure est beaucoup plus développée que les autres i 
et de forme irrégulière; elle se prolonge jusqu’au centre de l’ap- ^ 
pareil oviducal et présente dans sa plus grande partie une appa- i 
rence spongieuse et madiéporiforme. Entre les plaques ovariales, | 
au sommet de chacune des aires ambulacraires antérieures, s’inter- 
calent trois petites plaques iiiterovariales, granuleuses comme les 
autres et très finement perforées. On remarque l’analogie qui existe iT 
entre cet appareil oviducal et celui de certaines espèces de Cassi- i< 
dulides, notamment des HoU ctypus . I 
Le genre Collyrites a été établi, en 1835, par M. Des Aîoulins, ÿ 
dans les actes de la Société Linnéenne de Bordeaux (2|. Ce ne fut I 
qu’en 1836 que AI. Agassiz publia son Prodrome des Echinides et 3 
fit connaître son genre Dysaster, dont les caractères correspondent ] 
exactement au genie Collyrites. Bien que l’antérioï-ité fût évidem- n 
ment en faveur de M. Des Moulins, tous les naturalistes adoptèrent i 
merie Ta donné à un Oursin de l’étage kimméridgien de l'Aube. ^ 
MM. Agassiz et Desor, tout en adoptant le nom à' nunsteroides ^ l’ont i 
appliquée une espèce néocomienne très distincte, pour le gisement de b 
laquelle ils indiquent Grasse, Martigues, Castellane, Escragnolle, S 
Nérou. etc., sans mentionner aucune des localités kimméridgiennes * 
signalées par M. Leymerie. M. d'Orhigny a taii cesser cette confusion 
en donnant à l’espèce du néocomien le nom de C<dlyrites ehtugatus. 
(1) Alcide d'Orhigny, Prod. de pal. stuit. univ , t. 11, p. 55, ' 
1 5‘' Et. n° 183, 1 850. Suivant M. d Orbigny, le Collyrites supraju-’ ‘ 
rciisis ne diffère du Collyrites grat/tdosus que par sa forme plus dé- 
primée et creusée en dessous. Les nombreux échantillons que j’ai 
recueillis dans l'.Aube, plus ou moins renflés en dessus, les uns entière- 
ment plans en dessous, les autres légèrement évidés, démontrent que 
le Collyrites supi a/urtnsis n’est qu’une variété du Collyrites gratin- 
losus. 
(2) Voyez Des Moulins, Études sur les Échinides.^ p. 46. (Extr. des : 
Actes de la Soc. linn. de Bordeaux^ publiés le 15 août 1835.) 
