/il 6 SÉANCE DU 17 AVRIL 185/î. 
3” Parmi les trois terrains paléozoïques constatés en Asie Mi- || 
neure, c’est le dévonien qui est de beaucoup le plus dominant, et 
nommément l’étage supérieur de ce dernier. En effet, tandis que jrj 
le type sihmen ne paraît être représenté que par le seul massif lï 
du mont (îéant, et que l’étaae inférieur du système dévonien se 
réduit à deux minces bandes déposées le long des deux rives du J 
Bosphore, tout le reste des terrains dévoniens, observés par moi 
en Asie Mineure, appartient à l’étage supérieur; il est surtout ' 
développé sur une immense échelle, dans l’Anti-Taurus, et tout 
porte à présumer que ce n’est encore qu’une portion minime de ; 
la même nappe dévonienne étendue sur l’Arménie et les provinces 
de la Perse, dont les travaux ultérieurs des géologues pourront 
seuls nous permettre d’apprécier toute l’extension. 
M. de Yerneui! fait observer qu’en 1838, lorsque M. Hamilton i 
prétendit avoir découvert le système silurien au mont Géant, 
le système dévonien portait encore le nom de système silurien. i 
Ainsi le nom de système silurien donné par M. Hamilton n’en- i 
traîne nullement l’idée que le mont Géant ne puisse être formé 
par le système dévonien. 
M. Casiano de Prado lit un mémoire intitulé : J)u terrain 
silurien de la Sierra Morena, particulièrement dans les environs \ 
d’Almaden, Le manuscrit n’ayant pas été déposé à temps 
entre les mains du secrétaire, sa publication est remise à une 
prochaine livraison. 
M. de Prado fait en outre la réclamation suivante : 
Personne avant moi n’avait vu le terrain crétacé de la province 
de Léon, en Espagne. Les premiers résultats de mes explorations 
dans ce pays ont été publiés à Madrid en dans un mémoire i 
intitulé: Dcscripcion de los tcrrcuos de Val de Sahero y sus cerca- 
nias en la provincia de Leon^ por don Casiano de Prado. En 1850, 
M. Hausmann, de Berlin, en a publié un extrait dans le vo- 
lume XXIÎI des Archives de ntincralogie de Karsten et Dechen. , 
En 1851 on a inséré cet extrait dans le Bulletin de la Société géolo-- 
gujue de Londres. Mais, dans l’une et l’autre publication, on me 
nomme toujours M. Pratt, et beaucoup de personnes ont cru que 
l’auteur était M. Samuel Peace Pratt, membre des Sociétés royale, 
Linnéenne et géologique de Londres, tandis que dans la réalité ce 
savant n’a jamais rien écrit sur la géologie de la province de 
Léon . 
