SÉANCE DU 45 MAI 186â. 
/i59 
Vaugirard, on observe de petits globules très réguliers, formés 
de fer carbonaté, Ces globules se trouvent à la partie supé^ 
rieure de l’argile plastique, et ils ont déjà été signalés par 
M. Ch. d’Orbigny. M. Delesse a constaté que ces globules font 
effervescence en présence de l'acide acétique et sont attaqués 
en partie ; iis contiennent 10 pour 100 d’argile blanche , qui 
se laisse complètement décomposer par l’acide chlorhydrique. 
M. Michelot fait observer que les géologues, en attribuant 
l’origine de l’argile plastique à la désagrégation mécanique des 
roches de craie, ne prétendent point parler seulement de la 
craie blanche de Meudon. Mais le terrain crétacé renferme de la 
craie marneuse , et le calcaire pisoüthique présente des cou- 
ches argileuses dont les éléments ont pu contribuer à former 
l’argile plastique. Il ne peut, ajoute-t-il, admettre, avec 
[ M. Hébert, que ce dépôt soit partout pur et exempt de calcaire. 
Enfin, quel cjue soit le respect dont il entoure la mémoire de 
Brongniart , sur l’autorité duquel s’appuie M. Hébert , il ne 
peut s’empêcher de tenir compte des savants travaux accomplis, 
de 1822 à 185/i, par les observateurs consciencieux qui ont 
étudié spécialement les principales localités du bassin de Paris. 
M. Hébert ne croit pas mériter le reproche de laisser de côté 
les travaux exécutés sur le bassin de Paris, de 1822 à 185Zi -, 
mais un des principaux objets de la note qu il a présentée a 
été de montrer l’impossibilité absolue d’attribuer l’origine de 
\ argile plastique à une dénudation des terrains crétacés, 
quelque marneux qu’ils soient. — Ce mode de formation, 
souvent invoqué jusqu’ici, doit être complètement écarté. 
M. Deville demande quel sens exact M. Hébert attache à 
la dénomination ; argile plastique du bassin de Paris. 
M. Hébert répond qu’il croit avoir suffisamment défini 
l’argile plastique ^ il ne pense pas devoir insister sur ce 
point , son travail renfermant tous les renseignements qui 
peuvent être désirés. 
M. Boubée ne voit aucune définition géologique applicable 
à l’argile plastique du bassin de Paris. Il ne peut non plus lui 
trouver aucune définition minéralogique, car l’argile plastique 
est une roche, et toute roche varie de composition pendant une 
même période, suivant son mode de formation, suivant la dis- 
