026 SÉANCE DU 26 JUIN 185/i. 
Les mêmes mesures sont : 
d’après M. d’Orbigny (1). 52 — 68 — 20 
M.deBuch(2). 60 — 100 
Quenstedt (3) 46 — 45 
Sowerby (environ) (4) 62,5 
les mêmes espèces, il en résulte que le diamètre augmente dans une 
proportion très inégale pour un tour, et sans que cette inégalité puisse 
affecter le recouvrement réel. Un recouvrement égal deviendra donc, 
pour le même diamètre, plus petit avec un accroissement prompt, et 
plus grand avec un accroissement lent des tours. 
Il me paraît évident que pour que l’indication du recouvrement 
réponde à son objet et montre d’une manière claire et palpable ce 
caractère de l’enroulement, il doit s’exprimer en parties du tour 
recouvert par le retour de la spire. C’est ainsi qu’a procédé M. de Buch 
dans son ouvrage : JJebcr den Jura in Deutschland. 
M. Aie. d’Orbigny a également suivi ce système dans sa Paléonto- 
logie française. Terraim crétacés. 
Pour mieux me faire comprendre, je vais citer un exemple : 
Dans les deux Anmionitcs lamellosiis, d’Orb., pl. 84, et variahilis^ 
d’Orb , pl. 113, le dernier tour, à son origine, est recouvert exacte- 
ment sur la moitié de sa largeur ; il y a donc égalité parfaite de recou- 
vrement pour ces deux Ammonites. Mais, si on met ce recouvrement 
en rapport avec les diamètres et en opérant sur les figures citées, on 
obtient pour V Ammonites lamellosiis : 
7,4 
67 : 100 5 ; æ: = — 
100 
et pour V Ammonites variahilis : 
10,7 
93 : 100 :: 10 ; .r = — ^ 
100 
Cette grande différence s’explique par l’inégal accroissement des 
tours; en effet, dans V Amn oniies lamellosus,, la largeur du dernier 
tour augmente, depuis son origine, dans le rapport de ... . 3,14 
et dans celui variabilis, de 1,76 
Dans les Nautiles dont il est ici question, ce même rapport est, 
pour le n° 1 , de . . , 2,26 
pour le II® 3, de . . 5,60 
Cette grande différence dans l’accroissement des tours, on le com- 
prend, affecte sensiblement le recouvrement pris en rapport avec le 
diamètre. 
Paléontologie française. Terrains jurassiques^ t. P*‘, p. 151. 
2) U cher den Jura in Deutschland, p. 32. 
(3) Petrefactenhunde Deutscldands,, p, 55. 
(A) Conch. min , traduction de M. Desor, 177. 
