SÉANCE DU 2(5 JUIN iSÔA. 
637, 
Sur les n"* \ et k, on voit au milieu du dos la dépression , qui 
doit caractériser V Ammonites mucronatas ^ assez bien marquée. Le 
n“ k est, par son peu d’épaisseur, une forme particulière que 
prennent souvent les adultes. 
Groupe i n term édi a ire . 
N« 6. 
20 
— 
1,66 
— 
22 
6. 
16 
— 
1,78 
— 
30 
7. 
15 
— 
2,03 
. — 
26 
8. 
18 
~ 
1,60 
~ 
22 
Moyenne. . 
1,76 
— 
25 
Quoique ces U individus , cà part le faible nombre de côtes , ap- 
partiennent, par la grande épaisseur de leurs tours, à X Ammonites 
Raquinianus ^ la dépression linéaire du dos y est marquée, mais 
d’une manière particulièrement nette, sur le n° 6. 
Groupe de V Ammonites mucronntus. 
N" 9. 
26 
— 
1,50 
10. 
18 
— 
1,18 
11. 
17 
— 
1,41 
12. 
24 
— 
1,37 
Moyenne L36 
Chiffres de M. d'Orbigny. . . 1,20 
27 
17 
26 
35 
26 
26 
Parmi ces quatre écbantilloiis , le n° 10 est identique avec le 
dessin, pl. 10/t, sauf qu’il est encore plus mucronatus que ce der- 
nier, puisqu’il n’a que dix-sept côtes , tandis que M. d’Orbigny in- 
dique , comme minimum, le nombre de vingt-deux. Les n°® 9, 
11,12, plus éloignés du type indiqué, soit par la plus grande épais- 
seur des tours , soit par le plus grand nombre de côtes , ne peuvent 
pas se séparer du n° 10. Dans ces quatre numéros, les tours sont 
peu embrassants , moins que dans les deux groupes précédents ; 
la dépression du dos y existe très nettement. 
En comparant les lobes des Ammonites Raquinianus et mucro- 
natus , tels qu’ils sont figurés par M. d'Orbigny sur les planches 
104 et 106, on dirait , eu égard à la différence sensible qu’ils pré- 
sentent , que les deux espèces seraient faciles à séparer ; mais il 
n’en est pas ainsi. Je ne prétends nullement que les lobes , dans 
l’ouvrage de M. d’Orbigny, ne soient pas exactement dessinés sur 
deux échantillons, mais j’attribue la non concordance de ces deux 
