6S9 
SÉANCE DU 26 JUIN 185A. 
quefois très faible; sur le même échantillon, elle est souvent beau- 
coup plus marquée à une place du tour qu’à l’autre ; souvent aussi 
elle se trouve à côté du milieu du dos ; pour la voir, dans bien des 
cas il faut s’armer de la loupe ou mieux encore regarder le dos 
en profil. 
On n’a pas fait connaître, jusqu’à présent, ^Ammonites rnucro-- 
natiis de grande taille; celle figurée par M. d’Orbigny n’a que 
26 millimètres; d’un autre côté, la dépression du dos ne se voit 
pas sur les Ammonites Rciquinianus adultes ; on est donc autorisé à 
admettre que ladite dépression ne se montre que dans le jeune 
âge, et que V Ammonites mucronatus est une variété du jeune âge 
de Y Ammonites Raqiiinionus. Cette manière de voir n’a rien d’ex- 
traordinaire, car plusieurs autres espèces d’Ammonites sont va- 
riées dans le jeune âge et ne le sont plus adultes. 
Nous ajouterons , pour aj puyer cette dernière conclusion et 
comme résumé , que les caractères principaux, lobes et dépression 
du dos , sont identiques pour les deux espèces dans le jtune âge; 
que quant au rapport entre l’épaisseur et la largeur du tour, ainsi 
que du nombre de côtes , ils se montrent dans toutes les combi- 
naisons et proportions et ne peuvent servir de caractère distinctif. 
Dans mes petites Ammonites du toarcien de Mende, il existe 
encore une autre variété qui se rattache par des passages à celles 
que nous venons d’examiner. 
Voici les mesures des deux échantillons principaux : 
Diamèfie Rapport entre l’epaisseiu- Nombre des côtes 
en millimètres. et la largeur du tour. par tour. 
No 13. 15 — 1,43 — 47 
14. 14 ~ 1,12 — 47 
Moyenne. 1,27 ~ 47 
Ces deux échantillons sont les extrêmes d’une nombreuse série 
de formes qui se lient soit au type de V Ammonites Raqmnianus ^ 
soit à celui de Y Ammonites maemnatns ; ils se distinguent de la 
première par la plus grande largeur du tour, et de la seconde par 
le nombre bien plus grand des côtes. J’aurais voulu les assimiler 
à Y Ammonites Braunianus , d’Oi bigny, pl. lOA, niais je n’ai pas 
trouvé, parmi mes échantillons, un seul qui présentât aussi peu 
d’épaisseur que celui de la pl. lÜA ; et, vu cette différence yla seule 
du reste, et qui pourrait à la rigueur être attribuée au jeune âge 
de mes échantillons), j’ai dû rester dans le doute. 
Cette variété, prise dans son ensemble, présente encore d’autres 
différences avec les Ammonites Roquinianus et mucronntus ; les 
