50 
SÉANCE DU 22 NOVEMBRE 1847. 
fois des fossiles qui ont occupé votre attention dans les séances 
des 2 décembre 1844 et 11 janvier 1847. 
§ I, Postérieurement à ma prem ère communication, un pa- 
léontologiste très distingué, de l’Auvergne, je me plais à le 
reconnaître, M. Bravard , ayant reçu du Puy des renseigne- 
ments erronés, avait élevé des doutes sur l’autlienticité de 
ces fossiles. 
Une seconde communication, lue à la séance du 11 janvier, 
avait pour but de rectifier les faits et de produire des preuves 
nouvelles à l’appui de mes précédentes observations. 
Bans cette séance, M. Pomel, qui a enrichi également la 
science par d’estimables travaux, a cru devoir défendre l’opi- 
nion de M. Bravard. Mais il faut regretter qu’étant étranger, 
comme ce savant, au pays où les ossements ont été trouvés, il 
en ait parlé aussi sans les avoir vus et d’après des données 
inexactes. 
M. Pomel a annoncé, en effet, qu’il a bien réellement été 
façonné un bloc renfermant des ossements humains , et 
qu’un troisième était meme commencé lorsqu’on a 
surpris le< contrefacteur en fagrant délit , que c’est le 
même industriel qui a vendu le premier bloc au Musée du 
Puy , et ce qu’il y a de plus concluant , c est qu’une autre 
personne du Puy y marchande d’histoire naturelle , prétend 
en avoir suggéré Vidée et y avoir même travaillé. Je crois , 
a ajouté M, Pomel, qu’au milieu de ces diverses circonstan- 
ces il est peu prudent de conclure sur un pareil fuit. 
Ué même paléontologiste est convenu cependant qu’il devrait 
en être autrement , si le métatarsien que je possède et qui fut 
trouvé plus tard dans le même gisement était réellement en 
place et ne provenait pas de déblais antérieurs. 
Si toutes les assertions qui précèdent étaient fondées, j’avoue 
qu’il ne serait pas prudent de conclure, mais, je le déclare, elles 
sont complètement erronées. 
1° On a induit en erreur M. Pomel en lui disant qu’un mar- 
chand d’histoire naturelle avait aidé à la falsification du pre- 
mier bloc. Cet industriel nie le fait , et il a protesté par 
écrit contre une telle imputation (1). 
(1) Voici la copie d’une déclaration que m’a remise à ce sujet l’in- 
dustriel à qui on a voulu faire allusion : 
Je soussigné Barthélemy Cyrand , marchand naturaliste au Puy , 
déclare qu’il est contraire à la vérité que j’aie donné l’idée à qui 
