76 
SÉANCE DU 6 DÉCEMBRE 18Ù7. 
lement que ce phénomène peut transformer en blocaux des 
dépôts formés sous l’eau, qui seraient ensuite mis à sec; on 
conçoit même que certains dépôts éprouvent sous l’eau des ger- 
çures et des fendillements qui produisent au moins un com- 
mencement de division en fragments. On conçoit également 
que les vides qui se trouvaient entre les fragments formés de 
cette manière aient été remplis par une matière survenue pos- 
térieurement, soit que cette matière ait été de nature à rester 
meuble, soit qu’elle ait été propre à souder les fragments entre 
eux et à les transformer en roches bréchiformes. 
A ces causes, pour ainsi dire originaires, de division des roches 
en fragments anguleux, il faut aussi joindre celles occasionnées 
postérieurement par les variations météorologiques d’humidité, 
de sécheresse et de température qui auront agi principalement 
sur les escarpements résultant des dislocations que l’écorce ter- 
restre a éprouvées à la consolidation des roches. Enfin, on con- 
çoit que les fragments formés par ces diverses causes aient été 
entraînés par les eaux, et que si le transport n’a pas été long, 
tout ou partie des fragments auront conservé leurs formes an- 
guleuses. 
Mais si ces phénomènes, en général fort simples, suffisent 
pour expliquer l’origine d’un grand nombre de dépôts blocail- 
leux, notamment de ceux si célèbres dans la paléontologie sous 
le nom de brèches osseuses 3 il en est beaucoup d’autres pour 
lesquels ils me paraissent insuffisants. Je citerai en premier 
lieu ceux où les blocaux se trouvent enfouis dans une quantité 
de matières étrangères si abondante , que l’on ne peut supposer 
le simple remplissage des vides. Tels sont, par exemple, cer- 
tains dépôts argilo-sableux contenant de petits fragments de 
meulières dans les environs de Paris et de phtanites dans le 
Condros. On a quelquefois voulu expliquer cette disposition par 
l’effet de l’affinité; mais si cette force peut donner naissance à 
des cristaux, à des noyaux, à des rognons, il est absolument 
impossible qu’elle serve à expliquer l’origine de fragments an- 
guleux qui ne présentent aucune trace de cristallisation, et 
dont les formes annoncent qu’elles n’ont été nullement influen- 
cées par les matières environnantes. Il est probable que ces 
fragments , après avoir été formés par le retrait, ainsi qu’il a 
été dit ci-dessus, auront été dispersés dans les matières meu- 
bles où ils se trouvent par les oscillations que le sol aura éprou- 
vées dans les révolutions qui l’ont agité. On sait, en effet, que 
