SÉANCE DU 5 JUIN 1848. 
/il 3 
Beaumont considérait les terrains nummulitiques comme secon- 
daires, et qu’à la même date il admettait que le soulèvement 
des Pyrénées aurait eu lieu après le dépôt intégral de ces 
mêmes terrains nummulitiques ; 2° qu’à l’époque où sa Note 
sur les anciens systèmes de soulèvement a été publiée, il 
pensait au contraire que les terrains nummulitiques faisaient 
partie des terrains éocènes et que le soulèvement des Pyrénées 
avait eu lieu au milieu du dépôt des terrains éocènes, et par 
conséquent, d’après l’assimilation précédente, au milieu des dé- 
pôts de terrains nummulitiques. Je dois faire observer à cet 
égard que dans la séance du 21 juin 1847, c’est-à-dire à une date 
en apparence postérieure à celle du travail de M. de Beaumont, 
mais en réalité antérieure de près d’un an à celle de la publication 
effective de cette dernière notice , j’ai lu à la Société , un travail 
dont un extrait a été plus tard publié dans les Comptes-rendus 
de V Académie des sciences (séance du 15 novembre 1847 ), 
sur les terrains nummulitiques des Pyrénées , dans lequel je 
crois avoir le premier apporté des faits de nature à modifier 
l’opinion communément reçue sur l’époque du soulèvement dès 
Pyrénées. J’ai cherché, en effet, à faire voir dans ce travail: 
1° ([ne le terrain nummuli tique des Pyrénées comprenait deux 
étages ou terrains distincts , l’un en dehors de l’axe, celui de 
Biaritz, de la montagne Noire et d’une partie des Corbières, que 
j'ai désigné sous le nom de système ibèrien , l’autre, celui du 
Mont-Alaric et des Pyrénées centrales, que j’ai appelé alaricien. 
Le soulèvement des Pyrénées me paraît devoir se placer entre 
ces deux systèmes , par conséquent au milieu de ce qu’on avait 
désigné sous le nom impropre de terrain nummulitique. J’ai, 
du reste , évité de me prononcer sur la question de savoir si 
ces terrains sont tertiaires ou secondaires , éocènes ou non 
éocènes; je me suis borné à exposer des faits, mais je crois 
avoir eu le premier l’idée que les Pyrénées pouvaient avoir été 
soulevées avant le dépôt d’une partie des terrains nummuliti- 
ques, celui que je désigne sous le nom de système ibérien 
et que je crois faire partie du terrain éocène. 
M. Elie de Beaumont ne voit aucun obstacle à ce que la dé- 
nomination d 'Eocène soit appliquée au terrain nummulitique 
du bassin de la Méditerranée , et il fait remarquer que cette 
dénomination pourrait être appliquée, à la rigueur, à une 
grande partie des terrains crétacés et jurassiques , s’il est vrai 
