20 
SÉANCE DU k NOVEMBRE 1850. 
-M. Boulanger. Nous allous voir qu’il n’en est probablement pas 
ainsi. Déjà au premier aspect, M. Ebelmen avait trouvé que la 
roche de la galerie de Saint-Edmond rappelait le domite du Puy- 
de-Dôme, et une analyse qu’il a bien voulu en faire, à ma prière, 
a pleinement confirmé cette opinion. 
Yoici les résultats de cette analyse mis en présence de ceux que 
M. J. Girardin a obtenus en opérant sur le domite léger du Puy- 
de-Dôme (1). 
Silice 
Roche de la galerie 
de Saint-Edmond. 
59,52 . . . . 
Domite loger 
du Puy-de-Dôrn 
. . . 51,00 
Alumine 
22,08 . . . . 
. . . 24,00 
Chaux 
2,31 . . . . 
Magnésie 
1,19 . . . . 
. . . 7,82 
Potasse 
6,65 . . . . 
. . . 4,66 
Soude 
0,25 . . . . 
Peroxyde de fer. . . . 
o 04 
. . . 8,34 
Oxyde de chrome. . . 
0^66 . . . . 
Oxyde de manganèse. 
. » .... 
. . . 0,64 
Eau ... 
^ 5,50 . . . 
... » 
Perte 
» .... 
... 1,48 
100,40 
100,00 
M. Hugard a trouvé que la pesanteur spécifique de la roche de 
Saint - Edmond était de 2,11; celle du domite léger, d’après 
M. Leeoq, est de 2,33. 
La roche de la galerie de Saint-Edmond, ajoute le savant chi- 
miste à qui nous en devons l’analyse, se distingue de celles qui 
affleuraient à la surface du sol, près du ruisseau de la Banne, par 
la présence de l’oxyde de chrome et par la faible proportion de 
l’oxyde de fer qui est fort abondant dans les roches superficielles. 
11 est donc rationnel de penser que celles-ci ne forment pas une 
masse continue avec la roche profonde qui constituerait ainsi un 
filon isolé. L’aspect de cette dernière rappelle le domite du Puy-de- 
Dôme, et l’analogie de composition qu’elle présente avec lui est des 
plus frappantes. Deux circonstances expliquent très bien les diffé- 
rences des deux roches : celle de Commentry, plongée dans les en- 
trailles de la terre et maintenue à l’abri de l’air, était un peu décom- 
posée par l’eau , les gaz et les substances minérales avec lesquels 
elle se trouvait en contact. Le domite du Puy-de-Dôme, exposé à 
(1) Journal de pharmacie , t. XIV, p. 602, 1828; et Annales des 
mines, 2 e série, t. Y, p. 302, 1820. 
