SÉANCE BU 2 DÉCEMBRE 1850. 
67 
ceci : 1° polissage et burinage des rochers (probablement avec 
transport des matériaux dans un état informe) ; 2° envahissement 
de la mer et stratification de ces mêmes matériaux; 3° retrait de 
la mer et apparition des mammifères terrestres. 
Comparons maintenant cette succession de phénomènes avec 
celle qui aurait eu lieu dans les Alpes, suivant votre théorie. Le 
point de départ de l’ère quaternaire n’est pas le polissage des ro- 
ches, mais un dépôt de cailloux et de gravier stratifié, qui n’a 
d’analogue nulle part : l’extension des glaciers survenant ensuite 
se serait étendu sur tout le massif des Alpes, des Vosges, et une 
partie du Jura, mais sans en altérer la faune: de plus, les glaciers 
auraient cheminé par-dessus ces amas de gravier et de cailloux, 
sans même les déranger. Ils se seraient maintenus de la sorte jus- 
qu’à la fin de la période erratique, dont ils représenteraient le der- 
nier terme au lieu d’en être le commencement. 
Cependant, si nous admettons que l’agent qui a façonné les ro- 
ches de l’Amérique et de l’Europe était une vaste nappe de glace, 
c’est-à-dire le résultat d’une cause météorologique générale, je ne 
conçois pas qu’elle ait pu s’étendre en Amérique jusqu’à l’Ohio, et 
en Europe jusqu’en Silésie et jusqu’en Westphalie, sans influencer 
aussi le climat des Alpes, des Vosges et des autres montagnes de 
l’Europe centrale. On est ainsi naturellement conduit à rapporter 
l’extension des glaçons alpins et vosgiens à la même époque que 
ceux de Scandinavie. Cela paraît en effet si naturel, que personne 
jusqu’ici n’avait songé qu’il put en être autrement. Dans l’autre 
théorie, non seulement l’extension des glaciers Scandinaves et 
américains n’aurait pas influencé les Alpes et les Vosges; mais, 
ce qui est plus extraordinaire, ces deux systèmes de montagnes (en 
vrais sectaires ) aurait eu pius tard leur propre phénomène gla- 
ciaire, qui aurait été également sans aucune influence sur le nord. 
On ne nous dit nulle part à quelle phase du phénomène Scandi- 
nave l’extension des glaciers alpins et Scandinaves aurait corres- 
pondu. 
Il est évident que, si telle est la succession des phénomènes dans 
les deux pays, toute tentative de les comparer entre eux devient 
inutile. La différence est du tout au tout, et nous n’avons pas plus 
de raison de rechercher leur synchronisme que nous n’en avons 
de rattacher la nagelfluhe des Alpes au diluvium Scandinave. Et 
cependant, quand je me promène sur les rochers moutonnés, polis 
et cannelés de l’île Royale, dans le lac Supérieur, ou bien que 
j’examine ceux non moins curieux de la Nouvelle-Angleterre, 
quand je les trouve en tous points semblables à ceux de la vallée 
