SÉANCE DU 2 DÉCEMBRE 1850. 
69 
je n’ai cependant point d’objection contre la supposition d’un gla- 
cier fournissant les eaux du lœss. Mais est-il nécessaire que ce soit 
un glacier monstre? Un modeste glacier, comme celui du Rhin 
actuel, ne pourrait-il pas à la longue produire le même résultat. 
Partisans des causes actuelles, ce n’est certes pas vous qui contes- 
terez l'efficacité du temps. D’ailleurs, ne voyons-nous pas de pa- 
reils effets se produire sous nos yeux? Je suppose que les dépôts 
récents du Rhône, en amont de Villeneuve, sont assez semblables 
à du lœss. Jusqu’ici ils n’ont comblé qu’un espace de quelques 
lieues; mais, avec du temps, ils finiront peut-être par combler le 
lac de Genève. Car, comme l’a dit Laplace, le temps qui nous 
manque ne manque pas à la nature. Supposons maintenant que, 
après avoir été complètement comblé, le bassin du Léman se trouve 
soulevé de quelques cents mètres, le Rhône, grâce à l’augmenta- 
tion de sa pente, ne tarderait pas à se creuser un lit dans cet atter- 
rissement, et, au lieu du Léman aux eaux limpides, vous auriez 
un fleuve limoneux coulant entre des falaises de lœss semblables à 
celles du Mississipi ou à celles du Rhin. Je ne vois, pour ma part, 
pas d’autre manière d’expliquer les hauteurs si variables des fa- 
laises du lœss sur les divers points de la vallée du Rhin. Je ne puis 
admettre que le lœss ait été déposé par un fleuve, comme le veut 
M. Ed. Collomb, par la raison toute simple qu’un fleuve de douze 
lieues de large n’est plus un fleuve ; c’est un lac ou un estuaire, et, 
par conséquent, les matériaux qu’il dépose sur son pourtour doivent 
se trouver partout à la même hauteur. Si de nos jours leur niveau 
est différent, c’est une preuve que le relief delà contrée a changé. 
J’ajouterai que le débit de l’ancien glacier de l’Aar, tel qu’il a été 
calculé par M. Ed. Collomb (en prenant pour base les observations 
de M. Dollfus et les miennes sur le débit actuel de l’Aar), n’est pas 
suffisant pour alimenter un fleuve tel qu’aurait été celui que vous 
supposez avoir coulé dans la vallée du Rhin à l’époque du lœss, ainsi 
que cela résulte de la comparaison avec le débit actuel du Missis- 
sipi. Suivant votre calcul, l’ancien glacier de l’Aar devait débiter 
2,066 millions de mètres cubes d’eau en vingt-quatre heures (à peu 
près 75,000 millions de pieds cubes). Or, d’après les observations 
récentes faites à Memphis par les officiers de la marine améri- 
caine, le Mississipi débite en moyenne 57,165 millions de pieds 
cubes dans les vingt-quatre heures. Et pourtant, la largeur du 
fleuve en ce point n’est que de 3130 pieds. A proportion égale, un 
fleuve de douze lieues de large exigerait par conséquent un débit 
au moins cinquante fois plus considérable que celui que vous 
donne votre calcul. Je ne puis donc admettre que le dépôt du 
