SÉANCE DU 2 DÉCEMBRE 1850. 71 
essentiels à la théorie glaciaire que certaines personnes le pensent, 
autant vaudrait- il l’abandonner d’emblée. 
Le grand argument en faveur de la théorie glaciale est et sera 
toujours la roche striée. Je suppose que sur ce point nous sommes 
tous d’accord. Maintenant, vous prétendez que le diluvium de la 
Suisse ne recouvre jamais des roches striées, et vous en concluez 
qu’il doit être antérieur. Le fait serait en effet concluant s’il était 
démontré. S’il ne s’agissait que de faire valoir des arguments ,. je 
pourrais peut-être vous opposer un raisonnement non moins con- 
cluant en disant : le diluvium renferme des os de Mammouth (d’iîn 
animal qui, dans le nord de l’Europe et de l’Amérique, est par- 
tout postérieur aux polis) , par conséquent le gravier qui contient 
ces ossements doit être également postérieur aux glaciers. Mais la 
question ne s’en trouverait pas plus avancée pour cela. Notre but 
n’est pas de faire étalage de notre dialectique, mais de résoudre 
un problème, et d’éviter, si c’est possible, un schisme entre gens 
qui ont combattu jusqu’à présent sous le même étendard. Pour 
cela, il faut qu’il nous soit permis d’examiner franchement notre 
position respective. Or permettez-moi de vous dire que la vôtre 
ne me paraît pas aussi forte que vous semblez le croire, par cela 
seul que vous vous fondez sur un fait négatif. N’est-il pas vrai 
qu’il suffirait d’un seul exemple de roches striées au-dessous du 
diluvium pour culbuter tout votre système? Le fait que le diluvium, 
ou ce que vous appelez ainsi, est composé de graviers qui ont subi 
l’action de l’eau, devrait vous rendre circonspect. Ne se pourrait- 
il pas, en effet, que le même courant qui a arrondi les grains de 
graviers ait également oblitéré les stries de la roche sur laquelle il 
repose; et cela n’expliquerait-il pas d’une manière satisfaisante pour- 
quoi les stries y sont moins fréquentes que sur les flancs des mon- 
tagnes où le gravier diluvien ne s’élève pas? Vivant à 2000 lieues 
de la Suisse, je n’ai plus le droit de parler de ses phénomènes avec 
la même assurance que si je pouvais aller m’y promener demain. 
Je crois cependant me rappeler avoir observé, dans plusieurs loca- 
lités, le long du Jura (entre autres près de la Neuve-Ville, et aussi, 
à ce qu’il me semble, près de Boudry) , des roches striées recou- 
vertes par des dépôts stratifiés. C’est un point qui vaudrait bien 
la peine d’être vérifié. Je m’estimerais heureux si mon scepticisme 
pouvait engager quelques uns des glacialistes à reprendre la ques- 
tion de ce point de vue. Et puis, ne serait-il pas désirable de pos- 
séder enfin quelques notions précises sur le caractère, l’étendue et 
les limites exactes de ce malencontreux terrain qu’on appelle l’al- 
luvion ancienne? N’est-il pas étrange que pendant dix ans que 
