SÉANCE DÜ 2 DÉCEMBRE 1850. 
115 
une notable proportion de fer qui l’a rendue magnétique ; on con- 
çoit donc que le fer oxydulé, le feroxydulé titane, la pyrite de fer 
et le carbonate de fer qui sont des minéraux contenant tous beau- 
coup de fer et dont plusieurs sont même très fortement magné- 
tiques, se soient développés dans cette pâte. 
Les minéraux qui se sont développés dans les amygdaloïdes et 
dans les filons, sont au contraire le plus généralement le quartz, 
la chaux carbonatée, une grande variété de zéoüthes et quelque- 
fois du cuivre natif. Dans les trapps du lac Supérieur le cuivre est 
même très abondant et il est aussi associé à de l’argent natif. Quoi 
qu’il en soit, tous ces minéraux ne contiennent pas ou presque pas de 
fer, et ils sont même diamagnétiques; par conséquent, non seule- 
ment ils n’auront pas été attirés, mais même ils auront dû être 
repoussés par la pâte magnétique. 
La chlorite ferrugineuse semble cependant faire exception à la 
règle, car elle est dans les amygdales et elle contient beaucoup 
d’oxide de fer, celle de Planitz, par exemple, en ayant jusqu’à 
25 pour 100; mais il importe de remarquer que le plus souvent 
elle forme l’enveloppe extérieure de l’amygdaloïde, et que, par 
conséquent, elle se trouve encore en contact avec la pâte magné- 
tique. 
Dans les amygdales d’un grand nombre de mélaphyres , il y a, 
d’ailleurs, de l’épidote ; mais cette épidote est souvent très dissé- 
minée dans la pâte, de laquelle elle n’est pas séparée d’une ma- 
nière bien nette. 
Par leur gisement mixte, la chlorite ferrugineuse et l’épidote 
paraissent donc avoir joué dans les mélaphyres le même rôle que 
le diallage et que la chlorite dans la serpentine. 
Dans certaines roches basaltiques, et notamment dans les ana- 
mes j (es de la Hesse, le gisement du sphærosidérite, qui se trouve 
souvent à la fois dans la pâte et dans les amygdales, semble encore 
donner lieu à une exception ; il importe cependant d’observer que 
le sphærosidérite est, comme la chlorite, en contact avec la pâte 
de la roche ; d’ailleurs l’anamésite a un pouvoir magnétique 
beaucoup plus faible que celui du basalte, car il est même infé- 
rieur à celui du sphærosidérite (1) ; par conséquent, les forces qui 
tendent à produire la séparation des substances magnétiques et 
diamagnétiques sont alors très faibles, et par suite la séparation 
des minéraux ne peut elle-même avoir lieu d’une manière nette. 
On doit, du reste, se garder de conclure de ce qui précède que 
(1) Annales des ruines f 4 e sér. ; t. XV, p. 585. 
