SÉANCE DU 16 DÉCEMBRE 1850. 
441 
la spécialité de la presque totalité de ces espèces à un étage 
particulier. Le même travail n’existe point encore pour les 
Gastéropodes et les Acéphalés -, il est donc prématuré d’établir 
sur des espèces appartenant à ces classes les mêmes conclu- 
sions que sur les Céphalopodes . 11 y a plus, on sait, dés à pré- 
sent, que ces conclusions ne seront pas les mêmes, et il cite 
pour preuve un des fossiles recueillis à la Jonneliére et déposés 
sur le bureau parM. deLorière-, c’est la Lima proboscidea , Sow. 
Ce fossile, si abondant dans l’oolite inférieure de toutes les par- 
ties de la France, de l’Angleterre et de l’Allemagne, est très 
commun dans l’oxford-cîay inférieur, dans toute la Normandie. 
C’est un fait reconnu par M. Aie. d’Orbigny, qui le mentionne 
dans son Prodrome , tandis que jusqu’à présent aucun fait sem- 
bla b le ne s’est présenté pour les Ammonites. A côté de la Lima 
proboscidea , sont, sur le bureau, deux autres espèces, qui, avec 
la première, paraissent constituer les fossiles les plus communs 
dans les couches en litige, ce sont : 1 ° une Trigonie, qu’il est 
bien difficile de séparer de la T. cardissa , Ag. (' T . elongata , 
Sow.) 5 2 ° une Nucléoîite bien voisine, si elle n’est identique 
avec elle, de la Nucleolites clunicidaris, Phill. -, or, c’est précis 
sèment à la base de i’oxford-clay que ces trois espèces se trou- 
vent réunies avec le plus d’abondance. 
Sous le rapport de la stratification, comme il est constaté 
que des couches oxfordiennes reposent sur le terrain en litige, 
il faudrait donc que la grande oolite, si puissante, si constante 
dans tout l’ouest de la France, manquât complètement dans 
une partie du département de la Sarthe. Ce fait, qui certaine- 
ment n’est pas impossible, est cependant tellement grave qu’on 
ne saurait fournir trop de preuves pour en établir la démon- 
stration. 
Plusieurs observateurs ayant, à ce qu’il paraît, assimilé le 
terrain de la Jonneliére, ou des couches avec lesquelles il se 
trouve en rapport, à l’oolite de Mamers, M. Hébert croit de- 
voir rappeler quelle est la série des couches jurassiques aux 
environs de cette ville, des exploitations nouvelles lui ayant 
permis de voiries superpositions avec plus de netteté peut-être 
qu’on n’avait pu le faire jusqu’alors. Cette succession est l’ob- 
jet de la communication suivante : 
