SÉANCE DU 13 JANVIER 1851. 
165 
compte de ia substitution de la pyrite de fer au tégument des crus- 
tacés, il suffit d’admettre que, soit au moment où le sulfure de fer 
s’est formé , soit un peu auparavant , des eaux contenant , soit de 
l’acide carbonique, soit un acide organique, ont dissous le carbo- 
nate de chaux, et ont formé des vides qu’a remplis la pyrite. Mais 
la présence de ce carbonate ou l’existence de vides larges et régu- 
liers , comme ceux produits par la dissolution d’un test calcaire , 
n’étaient pas indispensables au dépôt du sulfure de fer, car on en 
distingue fréquemment dans les petits interstices de la masse schis- 
teuse où étaient enfouis les Trilobites. 
Quant au dépôt du sulfate de chaux et du sulfate de baryte sur 
quelques Trilobites, il peut aussi s’expliquer très simplement : on 
conçoit , en effet , qu’une portion ou la totalité de la pyrite de fer 
qui s’est substituée au carbonate de chaux a pu subir une sulfati- 
sation ultérieure , et cette supposition est très vraisemblable ; car 
l’examen de beaucoup d’échantillons où l’on voit un mélange 
d’ocre et de grains pyriteux non décomposés nous en fournit des 
exemples. Or, du sulfate de fer s’étant formé, si de l’eau tenant en 
dissolution, dans un cas de la chaux, dans un autre de la baryte , 
s’est trouvée en contact avec lui , d’après les lois de Berthollet, il 
a dû nécessairement se produire un dépôt de sulfate de chaux ou 
de sulfate de baryte. 
Quant à l’origine de l’aspect lustré de certaines roches, c’est un 
sujet sur lequel il est difficile d’émettre une opinion à priori ; per- 
sonne encore n’avait tenté de l’attribuer à l’impression fugace que 
laisse l’humeur exprimée d’un corps charnu. C’est là une manière 
de voir toute nouvelle, dontM. Rouault peut revendiquer l’hon- 
neur sans conteste , mais du moins aurait- il dû apporter quelques 
raisons à l’appui. 
D’ailleurs, je m’empresse de rendre justice au zèle , aux soins 
minutieux avec lesquels cet habile et persévérant explorateur a 
étudié divers gîtes de fossiles ; toutefois il a émis à ce sujet des 
prétentions qui ne me paraissent pas fondées. Ainsi il semble s’at- 
tribuer la découverte de l’existence de fossiles dans les terrains 
sédimentaires de la Bretagne , quoique cette existence fût connue 
depuis longtemps; seulement, aux gîtes de fossiles qui avaient déjà 
été remarqués, il en a ajouté quelques nouveaux ; il a montré aussi 
que les Trilobites sont plus multipliés qu’on ne le pensait dans 
quelques couches de schiste ardoisier , et il a enrichi la liste des 
fossiles propres à certains dépôts de pierre calcaire , dont quelques 
uns étaient déjà connus comme passablement riches. Mais de là il ne 
