SÉANCE DU 5 MAI 1851. 
ZâOS 
sement de tant de blocs, et l’attention se perd à suivre [la trace 
continue des roches polies et énergiquement striées depuis la 
pointe de la Nouvelle-Ecosse jusque par delà les chutes du Niagara 
et la région des lacs. Beaucoup de blocs aussi sont striés, et ce sont 
en général les plus durs , ceux qui ont le mieux résisté aux frotte- 
ments subséquents, phénomène inverse de celui qui serait produit 
si des courants étaient la cause réelle du sillonnement. Si quelque 
chose, du reste, pouvait ajouter à l’évidence propre des stries sur 
les rochers en place comme trace d’anciens glaciers , ce serait , 
sans nul doute , la disposition du sol : là , en effet, point d’obsta- 
cles qui, se resserrant sur le passage des blocs, auraient pu les con- 
traindre à se frayer une voie par frottement; ce sont généralement 
de vastes plaines ou des vallées largement évasées , dont toutes les 
parties indistinctement sont sujettes à ces vâstes traces de polissage 
et de sillonnement. 
Quelle que soit la place définitive qui soit assignée au phéno- 
mène glaciaire de l’Europe centrale, on conçoit donc, d’après ce 
que je viens d’exposer, qu’il sera toujours géologiquement séparé 
de celui d’Amérique, ainsi que l’exigeait notre système; et plus 
son époque sera rapprochée de l’époque actuelle, plus la distinc- 
tion dont je parle deviendra tranchée. D’aucune manière ce que 
l’on a nommé t unité du phénomène erratique sur l’ensemble du 
globe n’est aujourd’hui une hypothèse possible à soutenir. 
Puisque j’ai entrepris ce sujet, je pense qu’il ne sera point hors 
de propos d’ajouter encore quelques mots sur les difficultés géné- 
rales de la question erratique et du terrain quaternaire ; car il ne 
suffit pas de plaider sa propre cause , de travailler dans l’ordre de 
ses idées, il faut encore travailler autant qu’on le peut à la clarté 
et au progrès de cette partie si utile de la science , qui consiste 
dans l’étude et le classement des faits. J’ai dit que , groupées dans 
un même ensemble , les observations relatives à ces terrains les 
plus récents présentaient quelque confusion ; et il le faut bien , 
puisqu’on n’a pu décider encore lequel du terrain erratique ou du 
diluvium à ossements de mammifères éteints était le plus récent. 
Maintenant , si la question vient à se décider dans le premier sens, 
il est à craindre qu’en interprétant certaines observations , on ne 
vienne à contester l’unité d’àge du phénomène erratique dans 
l’Europe elle-même. Là est le danger, il ne faut pas se le dissimu- 
ler ; et c’est pourquoi il importe de nettement poser les bases, de 
bien établir les principes de l’observation, et d’en restreindre les « 
conséquences aux déductions strictement rationnelles. Nous dirons, 
