SÉANCE DU 19 MAI 1851. 
/il 9 
versant sud de la montagne de Reims, à Ambonnay, àRouzy,etc., 
et je crois même sur la rive gauche de la Marne, dans les environs 
d’Oger. Dans ces localités elle est plus mince, et repose directe- 
ment sur la craie qui, à son contact, est souvent plus dure, com- 
pacte, sonore et quelquefois un peu jaunâtre. 
Cette marne est recouverte en plusieurs points (à Yillers-Â lie- 
ra nd , à Mailly) par un banc de calcaire grenu, presque écailleux, 
composé de grains anguleux souvent aplatis, réunis par un ciment 
tufaeé plus ou moins dur, selon les localités. Ce banc est tout- à 
fait semblable à un de ceux qui alternent avec des bancs de marne 
jaune ou grise à la base du calcaire pisolithique des Vertus. Cette 
coïncidence de marnes très ressemblantes reposant également sur la 
craie (sauf à Rilly et à Montclienot, où elles en sont séparées par des 
sables, et recouvertes par un banc calcaire d’une texture particu- 
lière et d’une épaisseur à peu près égale dans les localités les plus 
éloignées), nous avaient porté à croire que ces couches pouvaient 
être identiques, et que par conséquent les sables et les marnes de 
Rilly pouvaient être le prolongement et le développement des 
assises inférieures du calcaire pisolithique. 
Cette opinion ne nous paraissait cependant pas assez solidement 
assise pour que nous ayons cru devoir réunir ces terrains sur la 
carte. J’allais faire de nouvelles explorations pour voir si je ne 
devais pas faire cette réunion sur les épreuves que je corrigeais, 
lorsque je reçus le numéro du Bulletin contenant le compte rendu 
de la séance du 5 juin 1848. Le mémoire de M . Hébert me parut 
avoir résolu la question, et me décida à laisser les épreuves telles 
qu’elles étaient. 
Depuis, en relisant plus attentivement ce mémoire, il m’a sem- 
blé que les arguments n’en étaient pas aussi concluants qu’ils me 
l’avaient paru d’abord ; mais je crois qu’il ne serait pas convenable 
de discuter aujourd’hui une question sur laquelle je n’ai pas, quant 
à présent, d’opinion arrêtée. 
Je mentionnerai ici une erreur que nous avons commise dans 
la carte géologique des Ardennes. Peu familier, â cette époque, 
avec l’étude des terrains tertiaires, nous n’avons pas reconnu la 
nature des blocs siliceux et de la marne blanche du plateau de 
IVlarlemont, a la cote 296. Nous n’avions pas soupçonné alors 
qu’un lambeau de meulière pût se trouver aussi éloigné des dépôts 
tertiaires aujourd’hui existants. Les nombreux blocs de meulière 
qui existent dans les vallées des environs prouvent que ce dépôt 
n’était pas isolé et qu’il se rattachait au grand plateau tertiaire. 
j’ajouterai encore, pendant que je parie des terrains tertiaires, 
