SÉANCE DU 19 MAI 1851. 
431 
d indiquer. Ensuite M. d’Orbigny a presque toujours procédé par 
groupes de couches , ne pouvant pas s’astreindre à le faire par 
couches séparées , en raison de la différence de constitution géolo- 
gique des divers bassins crétacés qu’il avait à étudier; de plus, il 
n’a commencé à s’occuper des espèces de la Haute-Marne qu’à la 
page 364 du premier volume de son ouvrage , et il ne les a pas 
indiquées toutes dans ses citations de localités. Enfin, ce n’est que 
par les fossiles que l’on peut bien comparer les dépôts crétacés in- 
férieurs; et M. le docteur Fitton a fait voir tout le parti que l’on 
peut tirer de ce mode de comparaison , tant par l’intéressante com- 
munication qu’il a faite, en 1844, à la Société géologique de 
France ( Bulletin , 2 e série, tome I er , page 438), que par son beau 
Mémoire publié dans le Journal de la Société géologique de Londres , 
août 1847, III e volume. 
Bans mes listes, je suivrai, pour les noms de genres et d’espèces, 
l’ouvrage de M. Aie. d’Grbigny, qui est le plus étendu que nous 
ayons sur les fossiles crétacés, tout en craignant que cet auteur n’ait 
prématurément marqué les limites géologiques des espèces, et en 
regrettant qu’il ait cru devoir modifier la nomenclature au point 
de reléguer dans la synonymie beaucoup de dénominations adop- 
tées depuis longtemps dans le langage paléontologique. Aussi rap- 
pellerai-je , à la suite de certains noms donnés par lui , ceux qu’ont 
proposés MM. Deshaves et Leymerie , pour les espèces figurées 
dans le Mémoire sur le département de l’Aube. 
Je ne placerai ici que de courtes observations au sujet de cer- 
tains dépôts , la description pétrographi que des couches se trou- 
vant dans mon Mémoire cité plus haut, et dans la notice qui y 
fait suite, et auxquels je renverrai en en rappelant la page avec la 
lettre du paragraphe. Seulement, pour faire mieux remarquer 
l’apparition et la disparition des animaux dont les têts se sont 
fossilisés, je suivrai l’ordre naturel des couches, de bas en haut, 
au lieu de l'ordre inverse , c’est- à-dire de haut en bas, que j’avais 
primitivement adopté. 
Les relations qui existent entre le sol crétacé inférieur de la 
Haute-Marne et celui des départements de l’Aube et de l’Yonne 
seront indiquées par une sorte de synonymie, dans laquelle je ren- 
verrai à ce qu’en ont écrit M. Royer {Bulletin de la Société géolo- 
gique, l re série, tome IX, page 428), Thirria {Annales des mines , 
tome XV, année 1839), Leymerie Ç Mémoires de la Soc. géol . , 
l re série, tome IV), et Lajoye {Bulletin de la Soc. géol., I 1 *® série, 
tome X, page 21 ). 
