- 8 - 
«r r:“ e ° erutti ' ,e e taiora anche f — 
pos^edi tir'° f D f StefanÌ CCrCa spiegare la singolare com- 
deUa'pwrdeU'Ln CaP ° / 0r ° anC ° ra Come un belr esempio 
verso irli straH - ° ni dl flloui orizz °ntali di porfido attra- - 
zione ricorrendo al SoporfW imp08sibile una s P iega ' 
«e eoceniche formanti aitam i ^ ?. accumula in Welle roc- : 
vicino quella forma/innA ° a Scog ' iera - E PP ure studiando da 
- accessibiie ’ r 
nrvsr troppo r 
frammentino di 1 analisi fatta da Kalkowski di un 
Kalkowski) presoTl? ^^^dekehen , come dice lo stesso 
realmente di porfido !! 1 a localltà > per dimostrare che si tratta 
volte, qui e X ZeT m - PUr t,0pp0 ho tente 
fra i frammenti di roccie d ^ dentl llote > che il pseudoporfido 
vero porfido. L’ analisi h 1 “ tura differente racchiude pezzi di 
a dimostrare resistenza h* r° WSkì Potrebbe servire appunto 
zione, ma non certo oh * rammenti di porfido in quella forma- 
che tutta questa debba riferirsi a porfido. 
RUBO DI SoS ™,* 0 ® 0 ALL’ AZIONE DEL CL 
A. «beco ^ SW FEÌf OLI - Prof. A. Peratokek 
orcina e la Floroglurin^ esperienze cominciate col Fenolo, 
Jcatechina, Idrochìn e 8 tendeD d°Ie ora ai fenoli bivaF’ 
confermano le vedute di°PA ^ uajaco1 - Le esperienze atl 
I * Ule ricerche coiridroLinT^T 6 Finocch iaro (vedi Bolletti 
clusioni riguardo al modo ^ deriVerel} bero poi importanti c 
10 nei fenoli. con cui avviene la sostituzione di < 
#> W geol. 
8 * d Elba - Ro ®a 1886 pag. i 6l . 
