_ 15 - 
no invece molto efficaci. Se si a< | ope ™; c he circonda 
riore sì desta la fluorescenza nella par apprezzabile, 
rifilo, ma non si ottiene alcuna az.one t***»*» di 
Esperienze più numerose ho fatto con i tubt^f 
questi ne possiedo tre che distinguerò coi • > ’ e tr0Tai che 
Appena li ricevetti confrontar la ° r °. due di£ f e rivano poco 
il tubo N. 5 era il migliore mentre g sperimentare col 
fra loro. Riposi questi da parte e “™ n ^* cces3Ìv amente miglio-, 
K. 5 che con l' uso andò come è no t e per circa 1 
rande, ed ora dopo avere funzionato interrotta^ di 
«re è tanto efficace che permette di ottenere foto g ra fia a) di 
posa (la lastra distante dal tubo 18 0 " 1 ) un delle falangi 
«na mano, nella quale spiccano nettarne 
« del metacarpo. (1) . i a fluorescenza però 
Man mano che il tubo N. 5 mig ’ rno ito meno intensa 
diminuiva, di guisa che essa è attua me - one fotografica 
* quella dei tubi N. 4 e N. 3, ******* luro inosità dei tubi 
è di gran lunga superiore. Paragonami?^» fle fotogra fica 
fissa decresceva nell’ ordine 4, 3, 5 uien 
decresceva nell’ ordine 5, 3, 4. , ionena collocare un di- 
Ho misurato la distanza alla quale JS hè la scarica 
®°~ed una punta -h . posti * ^euTe attraverso ai tubi, 
cessi di a tt ra versarli per passare a «flotti* eq*™- 
Tale distanza che chiamerò per brevi .. ld cn> ; N. 3; ’ 
ha pei tre tubi i seguenti valori . 
