55 II SÉANCE DU 7 MAI 1855. 
» unies à des couches de transport et à d’autres mélangées de 
» débris végétaux. 
» Dès lors, il est facile de classer ces roches, ayant les caractères 
» des primitives] qt|i se reucqnti^ut dans la même contrée, dans 
» le voisinage des roches dé transition déterminées. Sans être 
» immédiatement associées avec elles, sans doute il est possible 
urqiéil pàon i elles qui >rs©iep[J réellenient primitives ; mais 
jy^eoimpeices roches sont au. moins très rapprochées' des roches de 
» transition déterminées, qu’elles ont lesi mêmes caractères de 
» stratification:, et qu’on trouve leurs analogues au milieu d’elles, 
O) on peut également ies considérer toutes connue faisant partie du 
oîimêfiieiterraifi. l/erreur qui en résàlteva serai d© rpeuhdinpor- 
» tance, puisqu’il my a; {ras une limite déterminée neutre les deux 
» terrains; d’ailleurs, si ces roches n’appartiennent pas aux terrains 
» de transition, elles sont au moins les derniers dépôts des pri~ 
» mitifs (1). » Et il dit un peu plus loin, page 378 : « Si l’on 
» voulait déduire toutes les conséquences qu’entraîne cette con- 
» clusion, on serait forcé d’admettre que les terrains primitifs des 
» Alpes , depuis le mont Cenis jusqu’à Saint-Gothard, sont les 
» moins anciens de tous les terrains primitifs (2). » Enfin, il ajoute 
dans son résumé, page 380 : « Ces terrains de transition des 
» Alpes paraissent être les plus anciens de tous les terrains de 
» transition (3), » 
Il est aisé de comprendre, d’après le rapprochement de ces 
divers passages, que c’est en quelque sorte malgré lui que M. Bro- 
chant a consenti à voir trois terrains, le terrain primitif, le terrain 
de transition de la Tarentaise et le terrain de transition des envi- 
rons de Bex, dans un ensemble de couches dont la continuité 
l’avait frappé. Il n’afait cette concession qu’en raison de certaines 
différences d’état cristallin dues à des phénomènes métamor-* 
phiques dont il n’avait pas encore la clef. Si l’on hésitait à expli- 
quer ainsi la marche embarrassée de quelques parties de sa ré- 
daction, on serait ramené à cette interprétation par un examen 
attentif de son remarquable mémoire sur les terrains de gypse 
ancien des Alpes (à). 
Dans ce mémoire, M. Brochant discutait trois principaux gise- 
fl ) Brochant, loc. cit., p. 374. 
(2) Brochant, loc. cit., p. 378. 
(3) Brochant, loc. cit., p. 380. 
(4) Observations sur les terrains de gypse ancien qui se rencon- 
trent dans les Alpes } etc, } par M. Brochant de Villiers, lues à l’Aca*? 
