SÉANCE DU 7 MAÏ 1855. 
653 
sager el de les apprécier que nos opinions sont en opposition ; car ce 
savant distingué laisse entrevoir, dans les conclusions de son ouvrage, 
qu’il n’est pas éloigné de croire que le terrain anthracifère des Alpes 
appartient à l’époque houillère. Les doutes, il paraît, lui sont venus 
! par des faits, dont plusieurs, selon moi, sont plus que contestables. De 
j ce nombre est, sans contredit, la grande épaisseur qu’il dit avoir le 
! lias dans les Alpes centrales, attendu que, jusqu’à présent, on n’y a 
trouvé que des fossiles de celle époque. Or, il faut observer que les 
fossiles basiques ne dépassent point une certaine hauteur ; ils s’ar- 
rêtent à la grande assise du calcaire de Villette. En effet, parmi les 
fossiles que j’ai trouvés dans ce calcaire, au col de la Madeleine, 
dans la vallée de la Stura, on a pu déterminer cinq espèces de Téré- 
bratules, dont une seule appartient au lias supérieur; les quatre 
autres sont caractéristiques de la grande oolite. On peut objecter 
que quatre espèces de mollusques sont insuffisantes pour établir 
! l’existence d’un terrain, d’autant plus que l’on a plusieurs exemples 
d’espèces qui reparaissent dans différents terrains. Je comprends le 
poids et la valeur qu’a une pareille objection, et je me serais abstenu 
de proposer la division du terrain anthracifère alpin, d’abord en 
deux systèmes ou terrains, et plus tard en trois, si je n’eusse constaté 
sur plusieurs points une discordance de stratification entre eux. Ce 
fait, que j’ai signalé il y a bien des années pour les deux terrains 
anthracifères, l’inférieur et le supérieur, a aussi été reconnu par 
M. Gras, qui s’en est servi pour établir ses deux systèmes anthraci- 
fères, et pour quelques-uns des quatre étages dans lesquels il subdivise 
le système supérieur. Pardonnez-moi la longueur de cette digression, 
dans laquelle j’ai été entraîné par la nécessité de faire voir quelles 
sont les raisons qui conduisent M. Gras et moi à conclure d’une ma- 
nière opposée sur des faits, que nous admettons l’un et l’autre dans 
leur intégrité. Peut-être que la connaissance des roches des sys- 
: tèmes anthracifères, de leur gisement, et des fossiles qui s’y trou- 
! vent servira à mon but, mieux que les raisonnements que je viens 
| de faire. Quoique ces différentes questions soient traitées plus ou 
| moins en détail dans mes mémoires, je vais cependant vous en dire 
| quelques mots afin de compléter ici pour ainsi dire ma pensée. 
Un peu au couchant de Saint-Jean de Maurienne, la vallée est 
traversée par une bande granito-protoginique qui a ses racines au 
Mont-Blanc ; sur elle on remarque d’abord quelques variétés de 
gneiss, et du quartzite micacé, métamorphique , dont la puissance varie 
d’un endroit à l’autre; ensuite leur succède un schiste ardoisier, le 
même que l’on remarque au col de la Madeleine, situé près de là, 
elà Petit-Cœur, en Tarentaise, et, ainsi que dans ces localités, il est 
