640 
SÉANCE DU 7 MAI 1855. 
gique de France réunie à Grenoble en 1840, a proclamé que les 
grès anthracifères et le calcaire à Béiemnites du département de 
l’Isère étaient distincts et appartenaient, l’un au terrain houiller, 
l’autre à l’étage du lias. 
MM. Dumas. Coquand, Teissier, ont émis la même opinion. 
M. le marquis Pareto et M. Pasini (en 1846) ont pensé que la 
partie inférieure du terrain des Alpes appelé lias par plusieurs géo- 
logues correspond à une période plus ancienne. 
Suivant M. Rozet (1844), le terrain schisteux anthracifère ne peut 
être rapporté à une époque plus ancienne que la période carbonifère, 
mais peut appartenir à une époque beaucoup plus récente. Il est 
recouvert par le calcaire à Béiemnites qui en est différent et est ju- 
rassique. 
M. Michelin, d’après les observations qu’il a présentées en 1840, 
en 1844 et en 1847, semble regarder les grès anthracifères et les 
calcaires à Béiemnites comme indépendants les uns des autres. 
M. Murchison, en 1843, a formulé l’opinion que des schistes 
métamorphiques situés, dans les Alpes savoyardes, entre les schistes 
primaires (gneiss) et le terrain désigné sous le nom de lias par 
M. Sismonda, devaient correspondre à la période paléozoïque. 
Enfin M. Fournel, en 1846, émit une supposition nouvelle. Il se 
demanda si, au-dessous des terrains jurassiques bien constatés, il n’y 
aurait pas des formations équivalentes aux terrains triasiques ou à 
d’autres encore plus anciens. 
Comme je l'ai fait observer, l’opinion que les terrains anthracifères 
appartiennent à plusieurs périodes devait nécessairement amener 
l’hypothèse d’un mouvement du sol qui, en Tarentaise, aurait pro- 
duit l’alternance de terrains d’âge différent. En effet, à côté de la 
croyance à l’existence de plusieurs terrains anthracifères vient se 
placer l’hypothèse des mouvements du sol. 
M. Voltz le premier, en 1830, fit celte supposition. Il imagina un 
système de plissement, qui pourrait amener des intercalations sem- 
blables à celles de Petit-Cœur. M. Favre, en 1841, a développé 
d’une manière remarquable l’idée d’un plissement. M. Michelin dans 
les années déjà citées, M. Néréc Boubée en 1839, M. Dubois de 
Montpéreux en 1840, M. Agassiz en 1844, M. de Buch en 1846, 
M. de Zigno, parlant au nom du corps des savants italiens, en 1846, 
M. Alcide d’Orbigny en 1852, M. Murchison en 1854, se sont ac- 
cordés à faire la supposition soit d’un plissement, soit d’un renver- 
sement, soit d’un bouleversement quelconque. 
