G86 
SÉANCE DU 21 MAI 1855. 
sait que ce phénomène s’observe généralement en Espagne et 
dans l’ouest de la France, et forme pour ainsi dire le trait 
caractéristique des terrains paléozoïques de ces contrées. 
M. Barrande lit la note suivante : 
Note sur la Terebratula diphya , par M. le baron d’Hombres- 
Firmas. 
Alais (Gard), 22 avril 1855. 
M. Thiollière, qui présidait la dernière réunion extraordinaire 
de la Société géologique annonce, tome XI, page 700 de nos 
Bulletins , que M. Grüner a recueilli un exemplaire de Terebratula 
cliphya au Pouzin, et ajoute que jusqu’ici cette espèce n’avait été 
citée en France qu’à la Porte de France de Grenoble. 
J’ai fait, il y a une quinzaine d’années, sur cette coquille un 
Mémoire, dans lequel je rapporte que Fabius Columna la fit con- 
naître en 1616, et que, depuis lors, tous les livres d’histoire natu- 
relle en ont fait mention. Je n’ai donc pas entendu la considérer 
comme nouvelle ; j’ai voulu expliquer la formation du trou qui 
la caractérise, personne, que je sache, ne l’ayant essayé. 
J’ai pu me procurer une série de ces coquilles plus ou moins 
jeunes et adultes que j’ai figurées à la suite de mon Mémoire. Les 
premiers offrent au milieu du front une échancrure qui s’appro- 
fondit dans les suivantes ; leurs bords se rapprochent peu à peu, 
se touchent, se scellent par la fossilisation, et il reste vers le milieu 
un trou qui traverse les deux valves. 
Je communiquai cette explication à quelques amis; je la lus au 
congrès de Padoue en 1842; elle obtint l’assentiment des géo- 
logues, et je citerai particulièrement M. Catuilo. Ce célèbre pro- 
fesseur venait de décrire sa Terebratula antiuomia , qu’il trouvait 
différente des T. diphya et deltoidea ; je les regardai comme 
des variétés, ainsi que les T. triangulus et mutica. 11 est permis, en ; 
histoire naturelle, de ne pas partager l’opinion des maîtres, et il 
faut convenir que ces diverses Térébratules ne diffèrent pas autant 
entre elles que les T. diphya , plus ou moins échancrées ou per- 
cées, que j’ai représentées, et dont j’ai les originaux. Je n’entrerai 
pas ici dans de plus grands détails que chacun peut voir dans le 
recueil de mes Mémoires (p. 325, t. IV). 
Quant à la rareté de la T. diphya en France, M. Thiollière 
me permettra de le contredire ; je ne lui opposerai que nos con- 
frères de la Société géologique. 
