SÉANCE DU 21 MAI 1855. 
9&9 
des genres Sphérulite, Radiolite, Calcéole, Birostrite, Discine et 
Cranie. Quant aux Hippurites, il ne modifie pas son opinion à leur 
égard; il les laisse parmi les Céphalopodes, dans la famille des 
Orthocérées, avec les Bélemnites, les Orlhocères , les Nodosaires 
et les Conilites. 
Cuvier, dans le liègna animai , pour satisfaire sans doute au 
principe de la priorité, rétablit dans les Ostracées, et comme sous- 
genre des Huîtres, les Acardes de Bruguière, après en avoir 
écarté les épiphyses vertébrales des Cétacés, qui prises pour des 
parties de mollusques acéphalés, avaient été considérées comme 
le type d’un genre voisin des Huîtres, des Cranies et des Ostra- 
cites de La Peirouse. Pour Cuvier, ces dernières seules consti- 
tuent le groupe des Acardes. Les Hippurites sont rangées parmi les 
Céphalopodes; mais conditionnellement Cuvier manifeste à leur 
égard le premier doute. « La bouche, dit-il, est fermée par un 
» opercule, cpie quelques-uns regardent comme la dernière cloi- 
» son. Si cela est, la coquille pourrait bien être intérieure et 
» appartenir encore à un animal de. cette classe (Céphalopodes), 
» sinon rien ne prouverait que ce ne serait pas un bivalve. » 
Répétée par Férussac, cette phrase dubitative de Cuvier était 
restée un appel stérile à l’attention des naturalistes, jusqu’au mo- 
ment où ayant pu recueillir dans notre collection divers échantil- 
lons des Orthocératites de La Peirouse, recueillis sur les lieux 
mêmes de ses recherches, il nous a été possible de procéder à un 
examen plus attentif des caractères des Hippurites, et de les com- 
parer aux véritables Céphalopodes. 
Publiées, en 1825, dans le Dictionnaire classique cl' histoire na- 
turelle, et presque en même temps dans le tome Y des Annales des 
sciences naturelles , nos observations eurent pour résultat une clas- 
sification des Hippurites toute différente de celle qu’avaient admise 
nos principaux zoologistes. Je concluais à les rapprocher des Sphé- 
roïdes et à les comprendre dans la famille des Rudistes de Lamarck. 
De Blainville prétendit être arrivé en même temps que nous au 
même résultat. Cependant, le Traité de Malacologie, publié en 
1825, est postérieur à la publication du cahier des Annales dans 
lequel se trouvent nos observationssur les Hippurites. Bien mieux, 
de Blainville oublia complètement le genre Hippuriteclans l’article 
Mollusque du Dictionnaire des sciences naturelles , publié en 182ù, 
article qui fait la base principale du Traité de Malacologie ; mais, 
en plaçant les Hippurites à côté des Sphérulites, de Blainville 
conserve des doutes, ainsi que le témoigne un article additionnel 
placé à la fin de l’ouvrage. Ce doute vient de ce que l’auteur a 
observé les cloisons parfaitement libres dans la Jodamie de 
