SÉANCE DU *21 MAI 1855. 
953 
entre les Lamellibranches et les Brachiopodes, comme l’ont cru 
Lamarck et d’autres naturalistes ; ils ne sont point des Polypiers, 
comme l’a prétendu M. de Bucli, en 1840, dans le Journal de 
Léon/iard et Broun ; ils sont encore moins des étuis d’Annélides, 
ainsi cjue l’a soutenu M. Steenstrup, de Copenhague, devant l’As- 
sociation britannique de 1850. Par leur constitution intérieure, 
ils rentrent dans la règle normale de tous les autres Mollusques 
de la même classe, et, tout en constituant un groupe bien nette- 
ment séparé, ils doivent venir se ranger, soit dans le voisinage 
des Camacées, soit dans celui des Ethéries. 
Il y a, en effet, dans la longue série des Mollusques acéphales 
dimyaires deux groupes bien distincts, terminés l’un et l’autre par 
des genres à coquilles adhérentes et irrégulières. Bans le premier, 
les animaux ont les lobes du manteau soudés sur le pourtour, et 
percés de trois ouvertures inégales : une antérieure, quelquefois 
très petite pour le passage du pied, les deux autres un peu prolon- 
gées ; en arrière sont les siphons. Dans le second groupe, les lobes 
du manteau restent complètement séparés sur toute la circonfé- 
rence. Les Camacées terminent le premier groupe; les Ethéries 
terminent le second. Auquel de ces deux groupes les Rudistes 
doivent-ils appartenir? La réponse à cette question est difficile ; 
mais au fond elle est d’une moindre importance ; ce qui intéresse 
au plus haut degré, c’est de connaître enfin les véritables carac- 
tères des Rudistes, de voir cesser l’incertitude qui les entoure et 
de pouvoir les classer, dans la série des Mollusques, clans leurs 
rapports les plus naturels. Qu’on les place dans l’un ou l’autre des 
embranchements de la méthode que nous venons de désigner, ils 
seront incontestablement mieux que partout ailleurs. 
JNous avions cru, après avoir fait le travail dont nous venons 
d’exposer les principales conséquences, que toutes les opinions se 
rangeraient à la nôtre, par cette raison qu’elle est d’une démons- 
tration aussi facile qu’irrécusable ; il n’en a pas été tout à fait 
ainsi. Si, d’un côté, nous avons vu quelques naturalistes, et no- 
tamment M. Rolland du Roquan, dans son excellent Mémoire 
sur les Rudistes des Corbières, et AI. Woodward, adopter pleine- 
ment nos opinions, d’un autre côté nous trouvons dans les ou- 
vrages de Goldfuss une exagération des idées de Lamarck, car le 
savant allemand entraîne les Rudistes parmi les Brachiopodes, 
tandis que Lamarck les plaçait sur la limite des Lamellibranches 
et des Brachiopodes. Goldfuss, nous le supposons, n’avait pas eu 
connaissance de nos récentes observations, car nous trouvons dans 
ses propres figures la justification de notre opinion et les moyens 
de combattre la sienne. Quoique non fondée sur la nature des 
