SÉANCE DU 2 ! MAI 1855 . 
959 
L’existence d’une charnière chez les Rudistes était trop évidente 
pour être niée d’une manière absolue. Elle y est, cela est vrai, on 
l’avoue, mais elle ne fonctionne pas comme charnière, voilà ce 
que l’on ajoute ; elle ne peut fonctionner ainsi, attendu que les 
dents étant très longues et reçues dans des cavités proportionnelles, 
elles ne peuvent permettre, sans se briser, le basculement des 
valves, et, pour démontrer cette impossibilité, on suppose que les 
valves doivent jouer l une sur l’autre, de manière à produire entre 
elles un bâillement énorme qui met la valve supérieure sous un 
angle de à5 degrés avec la valve inférieure. Une exagération aussi 
manifeste démontre, de la part de l’auteur, l’oubli des observa- 
tions les plus simples et les plus faciles à répéter. Voyez tous les 
mollusques acéphalés vivants, et vous reconnaîtrez que l’entre- 
bâillement des valves est très faible, et cependant suffisant pour 
satisfaire à tous les besoins de l’animal. 
Danstoütes les charnières des Rudistes, on voit très bien, même 
parles moules, qu’il y a entre les dents et les cavités où elles sont 
reçues un intervalle suffisant pour l’écartement des valves, et, si 
parmi les Rudistes, il y a un petit nombre d’espèces dont la valve 
supérieure a le sommet central, chez le plus grand nombre le 
sommet devient de plus en plus marginal, finit par sortir du bord et 
par se contourner fortement en spirale, comme la Caprine en donne 
un exemple. Dans ces espèces à crochets marginaux, à ligament 
placé près du bord, la charnière elle-même étant submarginale, 
nous ne voyons pas pourquoi la valve supérieure ne pourrait pas 
. basculer et s’ouvrir assez pour donner accès à l’eau dans la cavité du 
manteau. Comment, au reste, imaginer un animal qui aurait des 
muscles pour fermer la coquille, qui n’en aurait pas pour l’ouvrir, 
et qui cependant manquerait d’un ligament. Cet animal serait 
destiné à avoir constamment sa coquille fermée, à périr par consé- 
quent dès sa naissance. 
L’auteur de la Paléontologie française annonce avoir découvert, 
dans les Hippurites et autres genres , des caractères singuliers 
d’organisation zoologique qui sont plus importants que ceux que 
donnent les coquilles , et qui montrent une analogie incontestable 
de ces organes arec les Térebra fuies , les Cranies et surtout les 
Thëcidées. Nous avouons ne pas comprendre où résident les carac- 
tères en question, mais pour nous il est de la dernière évidence 
c[ue ni Gôlclfuss ni M. d’Orbigny, qui ont eu sous les yeux des 
Hippurites dégagées à l’intérieur, n’en ont reconuu ni apprécié 
les véritables caractères. 
il y a des Spliérulites chez lesquelles les lames d’accroissement 
