1052 
SÉANCE DU 18 JUIN 1855. 
1 ' E lier i nus liliformis , Mill., et de la Tcrebratula viilgaris , Schloth., 
de Saint-Cassian, avec les mêmes fossiles du muschelkalk (1). 
Dans la partie géologique de l’ouvrage de M. Klipstein (2), 
l’auteur cherche à indiquer les relations des différentes assises ou 
formations entre elles, sans vouloir les paralléliser avec celles des 
contrées déjà connues et étudiées, et finit par dire que ce problème 
est au-dessus de ses forces. 
M. de Hauer (3), dans son beau travail sur les céphalopodes 
des environs de Hallstadt, consacre un petit chapitre à la position 
qu’occupent ces couches dans la série des formations, mais il rf ar- 
rive à aucune conclusion. Il cite les opinions assez divergentes des 
différents auteurs allemands sur cette question. Ainsi, d’après Lill 
de Lilienbach (1830), il faudrait voir dans cette formation du 
jurassique; M. Broun (1832), d’après l’examen des restes orga- 
niques, la placerait dans le lias ; enfin M. Quenstedt (18A5), qui 
a visité la localité de Hallstadt, serait disposé, en raison de l’ana- 
logie de certaines Ammonites, à la ranger dans le néocomien. 
M. de Hauer ne se prononce pour aucune de ces manières de 
voir; il croit qu’il faut provisoirement se borner à bien définir la 
position qu’occupe ce calcaire ou marbre coquilüer relativement 
aux autres formations de la localité. 
M. Quenstedt (A) me paraît être le premier savant qui ait pro- 
posé la réunion du salifèrien de Hallstadt avec les couches de 
Saint-Cassian. Si son idée, avancée du reste d’une manière tout 
hypothétique, d’en faire du néocomien ne s’est pas confirmée, il 
n’en aura pas moins rendu un grand service à la science par une 
comparaison plus intelligente et un examen pins consciencieux 
des fossiles des deux localités. 
M. Morlot (18A7) (5) réunit avec raison les formations de 
(1) Cependant, quant à YEaerinus liliformis , cette identification 
ne paraît pas tout à fait certaine. Que l’on compare les figures de 
Münster avec celles de Goldfuss, et l'on y trouvera des différences 
sensibles. Ainsi, sans parler de l'ornementation différente des surfaces 
articulaires, les articles de l’espèce de Saint-Cassian présentent, en 
dehors de la crénelure, un espace lisse et un renflement arrondi qui 
ne se voit pas à TEncrine du muschelkalk. 
(2) Beitrage zur geologischen Kenntniss der ôstlichen Alpen , 
Giessen, 4 845. 
(3) Die Cephalopoden des Salzkammergutes, Vienne, 4 846. 
(4) P etref actenkunde Dents chlands , Tübingen, 1846-1849, p. 226 . 
(5) ErVàuterungen , etc. Explication de la carte géologique des Alpes 
du nord-est, Vienne, 4 847. 
