1060 
SÉANCE DU 18 JUIN 1855. 
Ce nombre paraît prodigieux au premier abord, mais il doit se 
réduire considérablement, si l’on réfléchit qu’on y a compté 
comme espèces les piquants sans corps et les corps sans piquants 
également ; il y a donc double emploi, car il serait bien extraor- 
dinaire de supposer que dans cette localité il n’existât qu’une seule 
des deux parties qui constituent le Cidaris fossile. En second lieu, 
il faut considérer que parmi ces 40 espèces, 10 seulement sont 
représentées par des corps; qu’il est donc probable que les 30 es- 
pèces de piquants appartiennent en majeure partie à ces corps, et 
qu’ainsi le nombre des espèces pourrait se réduire hypothétique- 
ment de 40 à 10, et les conséquences qu’on aurait pu tirer de la 
grande abondance de ce genre sur l’âge du terrain de Saint-Cas- 
sian perdraient beaucoup de leur importance. Il va sans dire que 
les auteurs des espèces n’ont pas pu, plus que moi, donner à 
chaque corps ses piquants propres, et obtenir ainsi une réduction 
dans le sens de ces observations ; seulement ces idées toutes natu- 
relles auraient peut-être dû les avertir et les engager à être plus 
sobres en espèces. 
De ces considérations générales passons aux détails. 
M. Desor (1) réunit le Cidaris catinifera , Miinst., pl. 3, fig. 23, 
et le C. baculifera , Münst. , pl. 3, fig. 24, sous le nom de C. Brau - 
nii. Je crois cette réunion très opportune, car la différence entre 
les deux espèces de Münster n’atteint pas encore les écarts qu’on 
voit dans les piquants d’une même espèce d’échinoderme vivant. 
Il se présente cependant une petite objection à cette réunion ; c’est 
que le comte Münster, dans la description de ces deux espèces 
pages 45 et 46, dit que la première a la facette articulaire faiblement 
crénelée, tandis que la seconde a cette même partie lisse. Habitué 
à considérer l’état crénelé ou lisse de la facette articulaire comme 
un caractère spécifique de premier ordre, je cherchais à me rendre 
raison de la contradiction apparente entre Münster et Desor, 
puisque ce dernier place les deux espèces dans la catégorie de 
celles qui ont la facette articulaire crénelée. J’ai donc examiné 
mes échantillons : 
Sur 43 individus assez minces et cylindriques pour être rangés 
avec le C. baculifera , j’en ai trouvé 7 avec la facette crénelée, et 
36 avec cette même facette lisse. Les premiers avaient générale- 
ment l’anneau au-dessus de la facette articulaire très légèrement 
hachuré (plutôt que crénelé) ; les échantillons des deux séries 
(4) Catalogue raisonné des échi aides, p. 338, 
