SÉANCE DU 2 JUILLET 1855 . 
1146 
que le paléontologiste ne peut avoir toujours la prétention de faire 
des espèces qui soient celles de la nature ; il ne peut, en effet, étu- 
dier que l'enveloppe extérieure, et en quelque sorte accessoire, de 
l’animal, qui ne traduit pas toujours les différences, même consi- 
dérables, qui existent dans l’organisation, comme, par exemple, 
entre les Patelles et les Acmées dont la coquille est identique, 
quoique les unes soient des Cyclobranches et les autres des Pecti- 
nibranches. Les espèces fossiles doivent donc être regardées comme 
plus artificielles et plus conventionnelles, puisque l'un des princi- 
paux caractères admis pour les espèces vivantes fait complètement 
défaut, le croisement possible des divers individus qui présentent 
de légères variations. 
Les espèces fossiles ne peuvent donc être basées que sur la con- 
stance des caractères essentiels, l’appréciabiiité des différences, et 
l’absence d’intermédiaires. On conçoit que l’on ne peut affirmer 
que toutes les espèces, en apparence le mieux établies, soient 
définitives; car il peut arriver, comme cela a lieu aussi pour les 
espèces vivantes, que la découverte d'êtres intermédiaires, encore 
inconnus, amène la réunion de certaines d’entre elles, considérées 
aujourd’hui comme bien distinctes. 
Dans notre travail, nous nous sommes efforcés de faire des es- 
pèces zoologiques indépendantes de toute considération de gise- 
ment, car nous avons reconnu de trop grands inconvénients à l’éta- 
blissement d’espèces pour ainsi dire géologiques. Les différences 
de gisement doivent certainement mettre, de prime abord, le pa- 
léontologiste en garde contre l’identification d’individus provenant 
d’étages bien tranchés; mais, quand après un examen complet il 
arrive à reconnaître qu’entre des individus d’étages et même de ter- 
rains consécutifs il n’y a pas de différences, ou bien que celles qui 
existent sont insignifiantes, il ne doit pas hésiter à opérer la réu- 
nion des individus sous une même dénomination spécifique. On ne 
peut, en effet, disconvenir que des différences même notables, 
existant entre certains individus de deux terrains différents, mais 
reliés par un grand nombre d’intermédiaires, ne soient moins va- 
lables pour l’institution de deux espèces, que des différences plus 
petites, mais constantes, existant entre deux séries d’individus 
recueillis dans la même couche. 
Le nombre des espèces de la famille des Ostracées est tellement 
considérable que, sans attacher aux coupures plus de valeur 
qu’elles n’en méritent, nous pensons qu’il y a pourtant un véri- 
table avantage à conserver les noms de Gryphées, d’Exogyres et 
d’Huîtres, puisqu’en appliquant l’un de ces noms sous-génériques 
