DU 2 AU 10 SEPTEMBRE 1855. 
1271 
caractéristiques et des roches utiles aux arts et a ri agriculture, 
lit la note explicative suivante : 
Après avoir déjà publié deux coupes abrégées des terrains pari- 
siens (1838 et 1839)* j’ai pensé qu’il pouvait être utile pour la 
science de présenter, sous forme de tableau synoptique, le résumé 
complet des nombreux documents géologiques que je réunis de- 
puis plus de vingt ans sur les environs de Paris. 
Ce tableau pouvant difficilement dépasser l’étendue que je lui 
ai donnée, j’ai pris pour limites, à peu d’exceptions près, savoir : 
au sud, les environs d’Etampes, de Montereau, de Fontainebleau, 
de Saint-Ange, de Château-Landon ; au nord, les environs de 
Beauvais, de Compïègne, de Soissons; à l’est et à l’ouest, les envi- 
rons d’Epernay et d’Evreux. 
Les 129 assises que je superpose dans mon tableau sont grou- 
pées en étages et sous-étages que je n’ai pas craint de multiplier, 
afin d’en rendre l’étude plus facile. Toutes ces assises sont extraites 
de coupes locales détaillées, dont je possède les échantillons, ce 
qui m’a permis d’en indiquer la puissance moyenne. Pour ne pas 
trop multiplier ces assises, j’ai groupé sous le même numéro 
d’ordre les couches qui n'offrent qu’un intérêt secondaire, et j’ai 
consacré au contraire un numéro spécial à toutes celles qui m’ont 
semblé présenter un intérêt particulier. Toutefois, ce n’est pas 
sans difficulté que je suis parvenu à intercaler, à superposer d’une 
manière rigoureuse, dans une coupe unique, les éléments souvent 
dissemblables résultant d’environ 100 coupes isolées prises dans 
des localités différentes. 
Il n’était pas toujours facile non plus d’éviter de présenter 
comme couches distinctes certaines assises qui sont synchroniques, 
quoique de nature très différente ; aussi n’ai-je nullement la pré- 
tention de n’avoir pas fait d’erreurs, j’ai cherché seulement à 
approcher le plus près possible de la vérité, bien convaincu que, 
par suite de nouvelles études, j’aurai moi-même plus d’une cor- 
rection à faire à mon travail. 
Dès maintenant je dois déclarer que, tout en ayant placé avec 
hésitation la marne lacustre à Physes, de Billy, à la partie supé- 
rieure du terrain crétacé, je me détermine après un nouvel exa- 
men à rattacher cette marne au terrain tertiaire, dont elle formerait 
ainsi la partie la plus inférieure. 
Quant aux sables de Bracheux et aux poudingues de Nemours, 
au sujet desquels il y a déjà eu tant de discussions à la Société 
géologique, comme leur véritable position ne me semble pas en- 
