23 
ticas, y como ellas de dos signos, pero con una disposición de los polos 
diversa de la supuesta basta ahora [se debe recordar que Enriques 
no conocía mi actual interpretación, publicada poco antes de su tra- 
bajo, A. (f.|, en la cual se ha dado demasiada prevalencia al centrosoma. 
« Dos polos homónimos en los centrosomas, y uno heterónimo en el cír- 
culo ecuatorial (especialmente debido ó, las cargas de los cromosomas) 
puede substituir, por lo (pie respecta á las líneas de fuerza, los dos 
polos heterónimos situados en los centrosomas; se conciban con la pre- 
sencia, de mitosis pluripolares, explican la repulsión éntrelos centroso- 
mas, explican mejor que las otras hipótesis el acercamiento de los cro- 
mosomas hacia los centrosomas (y su hendimiento), dan cuenta de las 
líneas de fuerza entre los centrosomas y los cromosomas en los estados 
precedentes á la placa ecuatorial, y, por fin, hacen presumir la orienta- 
ción en dirección perpendicular de los husos puestos en proximidad, 
como en el caso de las divisiones de maturación de la Opercularia. 
« La orientación de las últimas divisiones sobre el mismo eje, sería 
debida á la, unión de dos polos (pertenecientes á los dos husos) en uno 
solo; de ello debe originarse una orientación tal que aleje cuanto sea 
posible las otras partes de los husos. Y así es, en efecto. 
« Me parece que esta teoría, mientras toma en consideración algunos 
hechos más que las precedentes, y especialmente estos nuevos fenóme- 
nos de orientación observados por mí, no choca, como la de dos polos de 
signos opuestos en los centrosomas, contra las objeciones deducidas do 
la igualdad de su comportación. Rlmmbler ha vencido esta dificultad, 
pensando en fuerzas newtonianas que no tengan dos polos — norte y 
sur — como las atracciones magnéticas; me parece sin embargo que mi 
hipótesis no ofrece aquellas dificultades de que él partió y que concuerda 
mejor con los nuevos hechos. » 
Se ve, pues, que Enriques, por el descubrimiento de la orientación 
ortogonal de los husos cariocinéticos vecinos, ha llegado de una manera 
independiente á formular la misma interpretación que publiqué en 1906 
y que la defiende con muy buenas razones. 
Efectivamente la posición de equilibrio de dos husos con sus polos de 
mismo nombre en los vértices y la carga de signo contrario en el ecua- 
dor, se obtiene cuando uno de ellos es perpendicular al otro en su región 
ecuatorial. 
La interpretación de Enriques respecto á la orientación sobre el mis- 
mo eje de los husos heterosexuales, en la última división que precede á, 
la fusión de los núcleos, no me satisface por completo. 
Creo que en este fenómeno debe desempeñar un papel importante la 
pared que separa las gametas. Recordemos que Enriques ha observado 
ja orientación normal á la superficie de contacto del huso de la primera 
división del micronúcleo en las inicrogametas. 
ItEV. MUSEO LA PLATA. — T. III. (V, ?.4, 1900.) 
3 
