41 
de este objeto es de, 152 milímetros, el ¡indio máximo I 10 milímetros y 
el peso alcanza á J23i gramos. 
Por último, sobre la forma del (plinto ejemplar tomado en su conjunto 
y tal cual se lia reproducido en Ja lámina respectiva, me bastará decir 
(pie correspondería exactamente á la de un gran raspador musteriense 1 
(pl. 11 J, a). Su cara interna es plana y sin rastro alguno del concoide 
ó de un verdadero esquirl amiento de percusión; la externa constituida, 
en casi su totalidad por la superficie natural de la roca utilizada sin 
nn plano de fractura definido; pero, notándose, en cambio, á. lo largo de 
cierta parte de la periferia, algunos grandes golpes que, á mi juicio, co- 
rresponden á un comienzo de trabajo secundario (véase pl. III, h). 
Las cavidades que presenta la superficie de esta pieza, conservan aun 
en sn interior, aglomeraciones de arena fina parduzca y ofrece el 
mismo pulimento de las anteriores. Este ejemplar tiene 132 milímetros 
de longitud 2 3 , 152 milímetros de ancho máximo, 61 milímetros de es- 
pesor máximo y 1021 gramos de peso. 
La mayor parte de los objetos de que me he ocupado, fueron recogi- 
dos por el doctor Amegliino en 1876, y descriptos detalladamente el 
a.íio siguiente en cierta plaquette que es, en el día, una de las piezas ra- 
ras de la bibliografía antropológica argentina \ 
El yacimiento se hallaba situado — actualmente lia desaparecido casi 
por completo, — en los alrededores de la ciudad de Montevideo, á poca 
distancia del caserío ó pueblecito del Cerro y en las proximidades de 
1 G. y A. de Moimi.i.ET, Le próhistoriquc. Origine, ct, antiquité de l’homme, 170 y 
siguientes, figuras 36 y 37. Taris, 1000 ; G. y A. de Moktim.et, Musée préhistori- 
qne, plancha XI 11, figuras 04 y 95. París, 1003. 
8 Dada la forma de raspador musteriense que ofrece la pieza descripta en el 
texto, tomo su longitud desde el lugar que debió ocupar el plano de percusión hasta 
el ápice ; y no en el sentido del tallado en bisel, como lo hace Mortillot (Le préhis- 
tovique, 172). Este procedimiento lo he aplicado eu memorias que lio publicado an- 
teriormente. 
3 F. Amicgiiinc, Noticias sobre antigüedades indias déla Banda Oriental, 20 y si- 
guientes, lámina II, figuras 10, 11 y 12. Mercedes, 1877. Las descripciones conteni- 
das en esto folleto, fueron reproducidas en la obra del mismo autor : La antigüedad, 
del hombre en el Blata, I, 300 y siguientes, plancha VIII, figuras 287, 288 y 280 
(Tai ís-Huonos Aires, 1880-1881). liaré notar, á moro título informativo, que no tongo 
plena seguridad al establecer la fecha, del primor viaje del doctor Amegliino á las 
estaciones y talleres indígenas de, los alrededores de Montevideo. En algunas de sus 
publicaciones, dice que su conversación con el ingeniero Nicour fué « el mes de 
agosto del año 1877 » (La antigüedad, etc., I, 371), mientras en las Noticias, ya ci- 
tadas, afirma terminantemente que fué « el mes de agosto del año próximo pasado » 
(Ibid., 3), os decir, en 1876 pues el folleto lleva en su pie do impronta la focha de 
1877. Me inclino á creer, por dicho motivo, que el viaje fué realizado al finalizar 
el año de 1876 (véase Noticias, etc., 5). 
