42 
punta, Caballo. Ocupaba el amplio espacio de terreno comprendido en- 
tre el último accidente geográfico nombrado, las faldas de la conocida 
eminencia que domina la bahía, y dos profundas torrenteras que descien- 
den del Cerro al mar ’. 
Los numerosísimos objetos reunidos en aquella ocasión por el doctor 
Ameghino, y entre los cuales se encontraban los que describo en esta 
memoria — excepción hecha del representado en la figura 2 de la plan- 
cha II, — fueron hallados, todos, en la superficie del suelo, á la intem- 
perie, ó apenas cubiertos por la arena movediza de los médanos 2 . 
Las circunstancias especiales que rodearon el hallazgo del objeto ais- 
lado á que me he referido en el párrafo anterior — y de los que lo 
acompañaban, — no se conocen hasta ahora con detalle. El doctor Ame- 
ghino sólo ha dicho al respecto, que en los depósitos marinos próximos 
al yacimiento que explotara en 1876, « en sus capas superiores y cerca 
de los puntos que en esa lejana época constituían la playa, se han en- 
contrado más tarde, y he recogido personalmente, grandes hachas de la 
forma de Ohelles ó Saint-Aclieul, iguales á las que años antes había 
recogido en las alturas; pero acá se encontraban en estratos regulares 
que determinaban su época » 3 . Á esta lacónica descripción, no -acom- 
paña corte geológico alguno del terreno, ni dibujos reproduciendo los 
objetos. 
En cambio, los nuevos hallazgos le sugirieron observaciones de im- 
portancia y, basándose en ellos, fué que modificó sus opiniones anterio- 
res y estableció la gran antigüedad del material arqueológico de que me 
ocupo en esta memoria. «Entonces — dice — volviendo á examinar los 
instrumentos de forma clielleana que había recogido en las mesetas 4 5 , 
me apercibí de que en realidad no sólo diferían de los más modernos 
con los que estaban mezclados, sino que realmente presentaban un as- 
pecto más antiguo, mostrando su superficie profundamente alterada, en 
unos casos por la acción prolongada de los rayos del sol, en otros por 
pátinas adquiridas en el contacto secular con los terrenos en los que en 
un principio fueron envueltos» !> . 
1 Ameghino, en sus Notician, no daba mayores detalles sobre el yacimiento de 
donde procedían los objetos uruguayos que describía. En cambio, su obra La anti- 
güedad, etc. (I, 381) ofrece, á eso respecto, un gran cúmulo de referencias. 
2 Ameghino, Noticias, etc., í) y siguientes; Ameghino, La antigüedad, etc., 1, 
383 y siguientes. Conviene leer con detalle esta parte de la obra del doctor Ame- 
ghino, especialmente desde la página que indico. 
5 l 1 ’. Ameghino, Contribución al conocimiento de los 'mamíferos fósiles de la Repú- 
blica Argentina, en Actas de la Academia Nacional de Ciencias en Córdoba, VI, 55. 
Buenos Aires, 1880. 
1 Se refiere á los obtenidos en 187(>, descriptos en esta memoria. 
5 Ameghino, Contribución, etc., 55. 
