— 47 
publicación, in extemo, de los resultados del estudio de las canteras y 
talleres indígenas, y sus productos, situados en toda la región próxima 
¡i. la bahía Cliesapeake, el Potomac y sus tributarios 1 puedo resumir 
mis observaciones al respecto, en la forma que sigue. 
Conviene, ante todo, lijar el verdadero carácter del yacimiento arqueo- 
lógico del Cerro. Las referencias contenidas en La antigüedad del hombre 
en el Plata son amplias y detalladas, pues el doctor Ameghino refirién- 
dose al lugar donde recogió los numerosos objetos de su colección, decía : 
« la superficie de la arena está completamente cubierta por un inmenso 
número de piedras de diferente forma y tamaño amontonadas unas 
encima de otras, de tal modo y en tan grande cantidad, que con dificul- 
tad permiten caminar». « Casi todas están rotas y presentan ángulos y 
aristas más ó menos agudas ó cortantes y otras ofrecen señales de haber 
recibido fuertes golpes» 2 * . Luego, hacía notar que dichas aglomeracio- 
nes de fragmentos de rocas, se extendían « hasta la misma costa baja, á 
orillas del agua», (pie llegaban á ocupar una extensión de « 12 á 1.5 cua- 
dras cuadradas » y que muchísimos de los fragmentos eran de rocas que 
no se hallan en la, misma localidad n . 
Iín vista de estos antecedentes, creo, como también lo suponía en 1880 
el doctor Ameghino 4 5 , que el yacimiento del Cerro constituía un taller, 
al cual se habían, llevado multitud «le bloques matrices, nodulos, etc. 
Por otra parte, el examen del material numerosísimo obtenido en la 
localidad nombrada ; , conservado en diferentes colecciones, me ha ofre- 
1 W. II. IIoi.mks, Stonc implcments of ihc Potomac- Chcsapcalce tidewater province, eu 
Fiftccnth Animal Report of tlic Burean of Ethnology, 3 ,y siguientes. Washington, 1897. 
Esta monografía admirable con tribuyó á resolver, una voz por todas, la debatida 
cuestión de si los numerosos objetos do gran tamaño, trabajados groseramente, etc., 
reunidos en la referida región, eran ó no paleolíticos. Un prolijo estudio de la geo- 
logía de la, localidad, de centenares de piezas, etc., demostró que se trataba de anti- 
guas canteras y talleres de los indígenas históricos, los cuales obtenían la materia 
prima, la elaboraban grosso modo para transportarla, y abandonaban in situ millares 
de residuos, fallas, y facics diversas (lo fabricación (consúltese, igualmente : W. H. 
1 1 o Muios, Distribution of átono implcmcnts in Ihc tule-water Counlry, en American An- 
thropologist, VI, 1 y siguientes. Washington, 1893). 
5 AmuguíNO, La antigüedad, etc., I, 384. 
a Amkguino, La antigüedad, etc., I, 385 y 387. 
4 Amkguino, La antigüedad, etc., I, 387. 
5 Además do la. colección Ameghino, parte de, la cual fud comprada por el 
Musco de La Plata, existe una numerosa serie en poder del paleoetnólogo uruguayo 
profesor don .losó II. Figueira, y otra que este especialista cedió en venta á nuestro 
Instituto, la que contieno miles de ejemplares. He sido informado de que muchos 
particulares poseen numerosos objetos de la misma procedencia, y recuerdo que hace 
poco tiempo, el señor don Luis María Torres, profesor adjunto de Arqueología en 
nuestro Museo, obtuvo, en el mismo terreno, algunas piezas aisladas, á, pesar de 
estar el yacimiento agotado por completo y casi destruido. 
