1062 
SÉANCE DU 21 JUIN 18^7. 
de sédiment altérées; seulement je crois qu’ils sont dus à l’action 
magnésienne produite lors de l’éruption des serpentines. C’est ainsi 
que j’ai cru pouvoir m’expliquer la formation des gabbros évi- 
demment métamorphiques que j’ai vus dans le Harzgebirge. Il ne 
serait cependant pas impossible que M. Rose finît par s’assurer po- 
sitivement par la suite que certaines serpentines elles-mêmes sont 
le résultat d’une action moléculaire. Dans ce cas, l’introduction 
de la magnésie aurait pu se faire delà même manière qu’elle a eu 
lieu pour les calcaires magnésiens et pour les dolomies. Ces serpen- 
tines ne seraient que la dolomie des terrains argileux. 
M. Frapolli présente ensuite la traduction de l’italien de la 
notice suivante de M. Pilla , envoyée par l’auteur à M. Éîie 
de Beaumont. 
Notice sur le calcaire rouge ammonitifere de V Italie, 
par M. L. Pilla (1). 
Dans la section de géologie du congrès de Milan , une longue 
discussion s’est engagée sur l’âge du calcaire rouge ammonitifère 
de Lombardie. M. de Buch, dans une note très savante, le clas- 
sait parmi les formations supérieures du Jura. — Il s’agissait alors 
de savoir si ce calcaire devait être regardé comme jurassique , ou 
bien comme appartenant au terrain crétacé. Les arguments de 
M. de Buch firent abandonner cette dernière opinion. Cependant 
il reste encore un fait à éclaircir, c’est le gisement de la Terebra - 
tula diphya qui se trouve dans ce calcaire. Ce fossile élégant avait 
été déjà placé par l’illustre géologue de Berlin parmi les repré- 
sentants de la craie (2). M. Coquand affirme qu’en Provence , dans 
la Drôme et dans le Gard , c’est sans contestation le terrain néo- 
comien qui le renferme (3). Cette dernière opinion a été également 
adoptée par nos confrères, MM. Catullo et de Zigno, pour cè qui 
regarde le gisement de cette espèce dans les Alpes vénitiennes. De 
mon côté , je tiens comme probable que cette térébratule nous 
fournit un exemple de plus, et ils ne sont pas rares, d’une même 
(4) Cette notice a été écrite avant la réunion du congrès scientifique 
de Gênes. La question dont il s’agit a été portée devant ce congrès; 
mais je ne connais point le résultat de la discussion. 
(2) Mém. de la Soc. géol. de France , t. III, p 4 97. 
(3) Bull, de la Soc. géol. de France , 2 e sér. , t. II, p. 4 92, dans 
une note 
