1350 
SÉANCE DU 5 JUILLET 1847. 
fragments qu’il a entraînés. On peut voir dans l’ouvrage déjà cité 
de M. Surell , que des torrents dont la vitesse ne dépasse peut-être 
jamais 15 mètres par seconde, lancent quelquefois des blocs de 
roches sur leurs bords ou sur leurs ponts , de manière à les ficher 
dans les charpentes. Ce savant ingénieur démontre qu’une vitesse 
de 14 m , 28 par seconde « peut rendre compte du transport de ces 
» blocs énormes (20, 30 et même 60 mètres cubes et au-delà), 
» que l’on voit après les crues dispersés çà et là sur les lits de 
» déjection. On se rappelle, ajoute-t-il, que le torrent les balaie 
» avec une telle facilité qu’ils sont souvent projetés a plusieurs 
» mètres de hauteur hors de son lit (1). » 
Un torrent qui aurait tourné dans la plaine de Lastos avec une 
vitesse de 100 mètres par seconde se serait trouvé dans une cir- 
constance éminemment propre à lui faire lancer de pareilles écla- 
boussures à une hauteur supérieure à son niveau moyen , et sans 
admettre qu’il ait jamais eu cette vitesse énorme , on peut expli- 
quer , par le concours des deux effets que je viens de mentionner, 
pourquoi les débris erratiques atteignent, sur la pente qui borde au 
nord la plaine de Lastos et qui devait être exposée au choc du 
courant , une hauteur supérieure de beaucoup h celle qu ils attei- 
gnent sur la pente opposée. De là il résulte que la hauteur de 
400 mètres à laquelle on observe encore des débris erratiques sur 
la pente septentrionale exposée au Sud serait , de toute manière , 
une mesure exagérée de la profondeur du milieu du courant. 
On voit donc que le nombre 48,000,000 de mètres cubes , pro- 
duit de trois facteurs contestables ou même complètement in- 
compatibles avec les suppositions admises par M. de Collegno, est 
affecté relativement à la discussion à laquelle il devrait servir de 
base , d’une inadmissibilité triple et je pourrais dire cubique. 
Mais il y a plus encore : ce nombre , fût-il calculé rigoureuse-, 
ment , devrait être réduit dans une forte proportion par cela seul 
que, dans le Mémoire de M. de Charpentier, il est censé se rap- 
porter à de l’eau pure , tandis que les courants diluviens devaient 
être excessivement boueux. M. de Collegno n’a pas oublié de 
rappeler (p. 53 de son Mémoire ), que le courant de la débâcle de 
Bagnes , dans la partie la plus rapide de son cours où il avait une 
vitesse de 11 mètres par seconde , contenait seulement , d’après 
l’estimation de M. Escher de la Lintli 1/8 de son poids, ou ce qui 
revient au même ou un peu plus d’un quart de son volume, 
d’eau pure. On pourrait être tenté d’objecter que cette proportion 
(1) Surell, Etudes sur les torrents des Hautes-Alpes , p. 250. 
